Képgyár

"Ilyet én is tudok csinálni."
"Ezt nevezik művészetnek?"
"Régen bezzeg tudtak festeni."
"Na, ezt én is kiraknám otthon."
"Afrikában közben éheznek."
Fotó, képzőművészet, építészet, látható és láthatatlan dolgok.

Friss topikok

IndaFotó képek

Linkblog

Hülye kommentek segítettek a művészeknek

2009.09.21. 15:06 Földes András

Lőrincz Lilla és Borsos János képzőművészeket a jelek szerint a nyomasztó helyzetek motiválják. A legtöbbünket a blogposztokat követő kommentek kilencven százaléka egyszerűen csak elszomorít. Vagy erősíti a meggyőződést, hogy sokak számára vonzóbb és egyszerűbb az értelmetlen gyalázkodás, mint a párbeszéd.
 
02
 
A művészpáros azonban saját műve alapjává tette azokat az agyatlan összeesküvés-elméleteket, sanda gyanúsítgatásokat, a szimplán trágár bejegyzéseket, a tudálékos nyavalygásokat és a kioktató rosszmájúságot, amelyeket a róluk szóló posztunk alá körmöltek a szorgos kommentelők.
 
A zsigeri kirohanásokat akkor az a projektjük motiválta, amelyben megfestették diákhitel-tartozásuk számjegyeit, és azt a vásznon szereplő összegért eladták egy magánalapítványnak. (Nem, nem az önök adóforintjaiból vették meg a képet.)
 
A mostani alkotás a kommenteket emelte ki saját közegükből, és nyomta pólóra.
 
A "Faszom a modern művészetbe, ezek az önhitt majmok szétszarnak mindent" kocsmai okoskodása vagy "A képző színvonala is nagyot zuhant az utóbbi időben" oktondisága a pólókon olvasva se nem megmondós, se nem érdekes. Egy fehér pólón, napfényen olvasva egyszerűen csak bénák.
 
Miközben azzal, hogy a szitkok céltáblái viselik a feliratokat, a nick és arctalanság mögé rejtőző kommentelők szavainak súlya is megkérdőjeleződik. A képek önmagukért beszélnek, kattintgassák végig őket, esetleg ízlés szerint kezdjenek azonnal gyalázkodásba alant.

247 komment

Címkék: botrány diákhitel kortárs képzőművészet

A bejegyzés trackback címe:

http://kepgyar.blog.hu/api/trackback/id/tr651396494

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Lasombra 2009.09.21. 20:11:47

ha már ötlet,
az anyázás, és káromkodás sokkal kreatívabb dolog, mint azt egy pólóra rányomni.
a meló oroszlánrésze nem az övüké. más tollával ékeskednek.
ergo gyökerek.

ötlete minden baromnak lehet, és mivel rengeteg barom él, jó eséllyel akár pénzt is adhat érte egy másik barom.
ergo ez nem mérce.

dauphin 2009.09.21. 20:16:53

@Lasombra:

Te voltal valaha muzeumban? Lattal mar festmenyt, fotot, szobrot?

Tudod a festmenyek azok a bigyok, amiken hegyek vannak, meg emberek, esemenyek, targyak...

Ezzel a teljes muveszettortenet tobb ezer alkotasara es szinte osszes alkotojara azt mondtad, hogy "mas tollaval ekeskedik", mert mas modon orokiti meg azt, ahogy egyebkent jelen van.

fikarc 2009.09.21. 20:19:25

@Trófea Vadász: én is kb fél éve láttam, de még az se rémlik, hogy hol. kerestem, de nem találom :-(((

ha mégis meglesz, szólok ;-)

a Nanga Parbat rabjai 2009.09.21. 20:19:59

Sokat gondolkoztam, vajon megdugnám-e a csajt, de végül úgy döntöttem, hogy nem!

ellenszenvesfigura 2009.09.21. 20:20:52

ízlésesen paraszt kommenteket írni is művészet, halljátok-e?

realmao 2009.09.21. 20:24:02

Jó hogy a lánynak nincsenek nagy mellei, mert így könnyebben olvasható a szöveg :)

Aston Kanál 2009.09.21. 20:32:31

@no mail, no problem: akkor leszel szíves kifejteni, hogy miért. Erre mindenki, aki megszólított, képes volt. Dolgokat mondani én is tudok, de akkor van értelme, ha meg is tudod indokolni.

nemmondodkomolyan 2009.09.21. 20:42:15

Fantasztikus, két új spammer a neten. Még a kritikákat is felhasználják egy újabb önreklámra. Mindegy, hogy mit, csak írjanak róluk.

dauphin 2009.09.21. 20:45:28

@Aston Kanál:
Eloszor had fejtsek neked meg valamit, meg mielott szegeny baratnod megsertodik, vagy esetleg tarsasagban kellemetlen helyzetbe kerulsz miatta. Itt nem kell indoklas.

Ezt te irtad, igaz?

Nekem nincs diákhitel tartozásom. A menyasszonyomnak van. És ő nem a kocsmában verte el, hanem a hangszerére költötte (bizony, képzőművészeti ág, egyetemi diplomával a végén). Ami számára olyan eszköz, ami nélkül nem tudta volna befejezni az egyetemet (mielőtt bárki azt mondja, hogy az iskolának van hangszere, az először próbáljon meg egy 40 éves össze-vissza félreállított hangszeren játszani)."

Es most arra kerlek, hogy mielott kioktatsz barkit arrol, hogy mi is az a kepzomuveszet, nezz utana. Ujra idezem az ominozus sorodat:
" És ő nem a kocsmában verte el, hanem a hangszerére költötte (bizony, képzőművészeti ág, egyetemi diplomával a végén)"

Es most leirom, hogy mi is az, helyesen:

"A képzőművészet fogalma mindazon művészeti ágakat felöleli, melyek eredményét nézni, látni lehet és célja nem valamely konkrét használati funkció kiszolgálása. A képzőművész szemléletének lényege, hogy gondolatai megfogalmazására, autonóm műalkotás létrehozása céljával dolgozik. Nem fontos számára művének „használhatósága”.

A hangsuly a "nezni, latni lehet"-en van. Amirol te szerettel volna beszelni, az bizony a zenemuveszet.

Remelem indoklasomat megfelelonek es nem bantonak tartod, es ezzel segithettem kikerulni, hogy a baratnod vagy a csaladja ne nezzen hulyenek ha a temaban kell allast foglalnod.

dauphin 2009.09.21. 20:54:14

ja, meg valami: :)
"(mielőtt bárki azt mondja, hogy az iskolának van hangszere, az először próbáljon meg egy 40 éves össze-vissza félreállított hangszeren játszani)"

Valoszinu, hogy a zenemuveszeti egyemnek van normalis hangszere. Az viszont valoszinutlenebb, hogy ossze-vissza felre lenne allitva. Mindenki tudja, aki valaha jatszott barmilyen hangszeren, hogy azert kell a diaknak venni vagy berelni, mert otthon is kell gyakorolni valamin.

Szerintem beszelgess el a baratnoddel a muveszeti agakrol, meg hogy hogyan mukodik ez, mert akkora hulyesegeket (ne haragudj) mondasz, hogy egy barmilyen muveszet kedvelo, a vilag dolgaival nagyjabol tisztaban levo embernek felall a szor a hatan tole.

Bocs ha megsertettelek...

C4rt3r 2009.09.21. 21:00:52

Ez a nő megérdemli azt a pénzt.

Walter Melone (törölt) 2009.09.21. 21:11:12

Minden betűt vállalok most is.
Sőt, egyre inkább... ;-)

lyesmith 2009.09.21. 21:14:10

Sajnos nem szép amit csinálnak, nem jó amit csinálnak, nem kreatív és még csak nem is eredeti. :(

Erre kár büszkének lenni.

dauphin 2009.09.21. 21:17:16

@lyesmith:

Megindokolnad mi az, hogy "szep", "jo", "kreativ", "eredeti"?

dauphin 2009.09.21. 21:25:36

@lyesmith:
Feltegyem mashogy a kerdest Neked?

Szerinted Edesanyad es/vagy a baratnod "szep"?

Csak azert erre az egy szora tettem fel kerdest, mert a valaszodbol kiderul minden a tobbivel kapcsolatban is.

devadel 2009.09.21. 21:29:03

@dauphin:
szép, ami érdek nélkül tetszik
jó, ami többet ad hozzá a világhoz, mint amennyit elvesz.
kreatív ami olyan dolgot (ide értve az eszmét is) képes létrehozni, ami eddig nem volt.
eredeti, ami fellelési helyéhez szorosan kapcsolható

mit kell ezen megindokolni? nyilván nem nem ezt a szót kerested, növelned kéne az olvasottságodat, az segít a szókincsnek is :-)

dauphin 2009.09.21. 21:30:41

@devadel:
Azt is elolvastad, hogy miert tettem fel ezt a kerdest?

Foltos Gatya 2009.09.21. 21:31:39

Nem találom a szemüvegem,van ezeken a szép piros pólókon valami felirat?

dauphin 2009.09.21. 21:38:13

@devadel:

Igen, ertem mire reagaltal.
Ugy kezdtem a valaszt a sracnak/lanynak, hogy "megindokolnad, hogy miert nem...."

Csakhogy utana meggondoltam magam es mashogy szerettem volna feltenni a kerdesem, de csak a vegen valtoztattam.

Elnezest kerek erte! A definialni sokkal relevansabb lett volna. :)

Funshine 2009.09.21. 21:57:49

Én tisztelem szeretem a művészetet ez a kép is tetszik önmagában, ha nem lenne ilyen mocskos a története és háttere. Csak elgondolkodom a sok egyetemistán akik dolgoznak, tanítanak hogy Tanulhassanak, vagy a szüleik vmilyen módon megpróbálják őket támogatni, hogy sikerüljön nekik.
Viszont felháborító hogy a lánynak lehetősége is megadatott a szüleitől, nem szorult segítségre nem kellett dolgoznia. Járhatott volna a képzőre a nagy tehetségével, de ő majdnem egy milcsit elvert és ez egyszerűen felháborító. S aztán jön a bűntudat ?

Ha egy orvosi egyetemista csinálja szervkereskedelembe menekül, vagy kipreparál egy hajléktalant és szoborként eladja ?
S a sok sznob megpróbál még a reflektorfénybe kerülni a "művészek" hátán.
Kitapétázták a lelküket lsd-vel ? Ihlet gyűjtés ?
Egyébként Picasso és Dali is firkált éttermi számlákra meg szalvétára vmit fizetés gyanánt. DE ŐK valódi művészek voltak. Nem 2 felelőtlen laza kis hangya. Szégyenei vagytok a felsőoktatásnak a művészetnek mindennek.
Az árverezés kijózanította volna őket s talán a normális élet felé terelte volna. A páros egy ovis kiscsopi szintjén van agyilag meg felelősség terén. Gratulálok hogy még a kommenteket is ellopták és polóra nyomatták wow. A varázsceruza ötlet gondolom akkor fogant amikor lsd hatása alatt voltak mert ezen betegre röhögtem magam.

dauphin 2009.09.21. 22:04:56

@Funshine:
Hallottal a terpentin kabito hatasarol?

(azzal higitjuk az olajfesteket nemzedekek ota)

Hallottal alkoholista es/vagy orult muveszekrol? Van Gogh, Pollock stb?

Monet, Manet, Van Gogh, Pollock, Picasso es Dali munkassagat mikor ismertek el? Mikor lettek "valodi muveszek"?

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2009.09.21. 22:11:54

Attól hogy nem ért meg senki, nem leszel művész.

lyesmith 2009.09.21. 22:18:26

@dauphin: Nem, nem "indokolnám" meg. A szavak jelentését megnézheted a Magyar értelmező kéziszótárban (ISBN 963-05-8024-1)

nagytomsky · http://nagytomsky.blog.hu 2009.09.21. 22:20:39

A "nagytomsky"-s póló van a méretemben? Megkaphatom?

dauphin 2009.09.21. 22:24:17

@lyesmith:

Mar kijavitottam egy kesobbi kommentben az indokolni-t definialni-ra, de koszonom, hogy felhivtad ra te is a figyelmem.

De ez a kerdes tovabbra is all:

Szerinted Edesanyad es/vagy a baratnod "szep"?

Csak azert erre az egy szora tettem fel kerdest, mert a valaszodbol kiderul minden a tobbivel kapcsolatban is.

lyesmith 2009.09.21. 22:26:35

@dauphin: A felsoroltakból egyedül Van Gogh volt "nem megértett" művész. SZVSZ ő is érdemtelenül lett híres.

dauphin 2009.09.21. 22:29:54

@lyesmith:
Te ezzel mire valaszoltal?

En lehet neha rossz szot hasznalok, de te egy az egyben mas kommentjere valaszolsz...

lyesmith 2009.09.21. 22:32:40

@dauphin: Ha ráklikkelsz a "@dauphin" ra akkor odaugrik a linklet commenthez. A kérdéses kommentben egy eldöntendő kérdés van. Arra válaszoltam.

dauphin 2009.09.21. 22:34:11

@lyesmith:

Mi igen? Az Edesanyad vagy a baratnod "szep"?Vagy mindketto?

Masok szerint is az? Szerinted ha kiraknank a kepet egy blogra, es kiirnank cimnek, hogy "A szep no" akkor mindenki egyetertene?

dauphin 2009.09.21. 22:37:24

@lyesmith:
"@dauphin: A felsoroltakból egyedül Van Gogh volt "nem megértett" művész. SZVSZ ő is érdemtelenül lett híres."

En ezzel kapcsolatban kerdeztem volna, hogy mire valaszolsz.

Bocs, faradok. Ertekes kommentjeid kozul rosszra kattintottam.

lyesmith 2009.09.21. 22:40:59

@dauphin: Ahh zárjuk rövidre. Szerinted "szép"-ek a pólók?

Ha nem akkor miről beszélsz? Ha igen akkor miért?

A "szépség" a megfigyelőben kellemes gondolatokat ébreszt mert az agyban pozitív tapasztalatokkal kapcsolatos agyterületeket stimulál. Nem találtam a pólókban semmi olyat ami pozitív tartalommal bírna. Te találtál bennük ilyet?

Szerinted "jók" a pólók? Hordozak erkölcsi értékrendet? Javítják a megfigyelő morálját?

Ha nem akkor miről beszélsz? Ha igen akkor hozz plédát.

Kreatívnak nem kreatív mert semmilyen újdonságot nem alkotott. A szövegeket mások írták, pólóra nyomtatni sem újdonság.

valakitalánvagyok 2009.09.21. 22:46:22

Végig olvastam a kommenteket, hihetetlen!
Egyetlen értelmes komment nem hangzott el, senki nem indokolt, csab beszólt.
Ez itt kérem Magyarország!
Ti mind iszonyatos szánalmas emberek vagytok! Kár értetek.

dauphin 2009.09.21. 22:48:04

@lyesmith:

Szoval te a polokra ertetted. Te azt irtad, hogy "amit csinalnak".

En a festmenyre, mivel a kommentek polora nyomasa egyfajta ferde tukorkent funkcional szerintem.

Elolvastad a masik idevago postot?

lyesmith 2009.09.21. 22:51:00

Elolvastam. Sajnos a festmények sem szépek (szvsz) és nem is eredetiek ismert fényképeket photoshopoztak át.

dauphin 2009.09.21. 22:51:15

@valakitalánvagyok:

Te elovastad az osszes pro es kontra kommentet?

Azokat is akik vedtek oket vagy valaszoltak masoknak?

Vagy csak unatkoztal es bejottel ide kijelenteni, hogy mindenki hulye csak en nem? :D

A'sel 2009.09.21. 22:53:43

@valakitalánvagyok:

a lenyeg, hogy te is hoztad a szintet ;D

lyesmith 2009.09.21. 22:55:03

Szóval mintha lenyelődött volna egy commentem.

Szóval ha jól tudom a commentek szerzői jogvédelem alá esnek. Azok kereskedelmi felhasználása a szerző belegyezése nékül a legtöbb országban törvénysértés. (A magyar törvényekben nem vagyok biztos de szerintem Magyarországon is)

dauphin 2009.09.21. 22:55:54

@lyesmith:

Koszonom a valaszod. Szerintem meg szepek a maguk modjan a szememben. Ahogy Edesanyad es/vagy a baratnod is a tiedben.

Nincs azzal gond,ha vkinek van velemenye valamirol es esetleg az nem nyerte el a tetszeset. Csak a mod nem mindegy, ahogy itt sokan "kinyilatkoztatjak", hogy mi jo, szep stb.

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 22:56:58

Figyu. Jedliket én hoztam képbe. Az indexes bérbloggerenek és kommentelőknek tetszik, mert szorult beléjük ízlés. Vagy velem rühellik kibaszott ándergráund díváink és írófejedelmeink dédapját?
Mindegy, HARMADIK FÉLNEK nem szívesen adtam. Használjátok ha tetszik (mert tudom, hogy kell egy kis öröm az életetekbe) - de azért jobb ha tudjátok, hogy aki tolvajként jön, az előbb-utóbb köcsögként távozik.
Vagy ahogy szlovákul mondjuk: Praedictum tibi ne negare possis: si fur venerdis, inpudicus exis.

dauphin 2009.09.21. 22:58:31

@lyesmith:

Szerzoi jogvedelem? Kereskedelmi felhasznalas?

Mire hasznaltak fel? Te ilyet hol olvastal?

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2009.09.21. 22:59:49

@Môžeš mi pomôct'?: Ebből egy szót sem értettem. A magyar részből se.

dauphin 2009.09.21. 23:03:06

@lyesmith:

Mivel feltuntettek a szerzot is, ezert nem loptak el.

Ahogy barki idezhet barkitol, barmilyen modon, ha feltunteti a szerzo nevet. :)

dauphin 2009.09.21. 23:05:59

Kivetelt kepez ez alol, ha valaki kulon megtiltja.

Itt ez nem tortent meg. Kereskedelmi celja biztos nincs, csak hirerteke.

tonhalakhat 2009.09.21. 23:07:17

kedves fikázók, és védők!
túl sok a szubjektív vélemény, nézzük hát az objektív hibáit ennek a két műnek:
diákhiteles:
-erőltetett. nem az ötlet! a megvalósítás. azért az, hogy a számokat színezik, és ez jelképez valamit, az azért elég gyenge. áltiban tanítják, hogy a művész csinál valamit, és az jelképez valamit, és ez a művészet. juj. ha elvégezték a képzőt, és ennyire futja, az nagyon erős.
-nem időtálló. ne mondja nekem senki, hogy ez a kép 50 év múlva legalább a korról bármit is el fog mondani, mert semmit sem mond el. a probléma, amivel foglalkozik semmitmondó.
-ahogy sokan írták, ezt az ötletet már többen ellőtték. valószínűleg jobban is, mert ahogy láttam a képet, a képzőn megtanult szaktudásból nem sok látszik.
-aztán ez a varázsceruzás rámagyarázás, hogy ettől válik többé, mint egy leleményes geg, ez meg egyenest nevetséges. lám, bármi szarba bele lehet magyarázni mindent. ahogy a zenekritikus mondta: bármilyen műről megírok bármit, és egy sörért az ellenkezőjét is.
pólós:
-ezt meg már sokan megírták, mi a fő hibája. a koncepció világos, csak gyenge. ha nevetségessé akarják tenni a kommenteket, tényleg tetoválják a homlokukra őket! az azért odabaszna. az, hogy egy pólóranyomtatják őket, az szintén egy érdektelen, erőltetett, és kissé gyerekes ötlet.
-és persze mondanom kell, hogy nem időtálló. semmit nem mond, semmi újdonság, eredetiség. ezek a pólók senkit sem fognak érdekelni 5 éven belül, de inkább 1 éven belül. ha másképp lesz, nagyon meg leszek lepve.
-valamint azért egy igazi művész ha alkot, nem engedheti meg, hogy minden kritikára hallgasson, sőt egy idő után egyikre sem szabad, mert nem lehet alkotni, ha mindig figyelembe veszik a véleményeket. hát van annál szánalmasabb, hogy - ahogy egy rendes profi művész tenné - ahelyett hogy leszarnák egy fórumos senki mocskolódását, kiírják magukra, és ilyen szánnivaló fejjel egy fal elé állnak?

na az ilyen ötlettelen, izzadtságszagú senkik basszák tönkre az egyébként rengeteg csodálatos művet szülő modern művészet megítélését a köz szemében. és nem azért, mert az ötlet rossz! hanem mert a kivitelezés. mert basztak megtanulni a szakmát a képzőn. most meg játsszák az eszüket. pénzért.
még egyszer mondom: nem a modern művészet a rossz. ez a rossz.

karvasz · http://www.hakcommunication.com 2009.09.21. 23:13:49

Megjegyezném, hogy az én kommentem nem a művészeknek, hanem a többi kommentelőnek szólt, az ő hozzászólásaikra reagáltam azzal, hogy miért nem tudnak kissé toleránsan gondolkodni. Ha ez nem lett volna egyértelmű.

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 23:20:31

@mistinguett: hát persze, hogy nem értetted. Nem sikerült szótisztáznod a "bérbloggerenek" kifejezést. Érthető. Egy kis k hiányzik. Ám - csak a te kedvedért - máris javítom:
"Figyu. Jedliket én hoztam képbe. Az indexes bérbloggereknek és kommentelőknek tetszik, mert szorult beléjük ízlés. Vagy velem rühellik kibaszott ándergráund díváink és írófejedelmeink dédapját?
Mindegy, HARMADIK FÉLNEK nem szívesen adtam. Használjátok ha tetszik (mert tudom, hogy kell egy kis öröm az életetekbe) - de azért jobb ha tudjátok, hogy aki tolvajként jön, az előbb-utóbb köcsögként távozik.
Vagy ahogy szlovákul mondjuk: Praedictum tibi ne negare possis: si fur venerdis, inpudicus exis."

Na, ezzel megvolt a kis k, megyek meglátogatok egy nagyobbat.

Jedlik 2009.09.21. 23:24:16

Annyi év munka után végre azt hiszem kiteljesedett a modern művészeti performanszom, amit kommentek formájában alkotok oly régóta.

Mégis úgy gondolom, egy szerzői (vagy kapcsolódó) jogi per tenné fel az I-re igazán a pontot, amit szigorúan a sajtó nyilvánossága előtt kívánok levezet(tet)ni.

Kedves Lilla és Lőrinc!

Ugye mondhatom immár, hogy kollégáim?

Először is köszönöm a lehetőséget! Remélem számíthatok együttműködésetekre, hogy közös alkotásunknak így hozzunk minél szélesebb ismertséget, ezáltal talán a tanulatlanabb, bulvársajtón szocializálódott, művészetekre kevésbé érzékeny, önhibájukon kívül egyszerű lelkületű embereket is bevezethetjük a modern művészetek szépségeibe és örömeibe, végre alkalmunk nyílik kitörni magunk köré önként épített elefántcsont tornyunkból, s talán végre ezen hétköznapi emberekhez is eljut magvas mondanivalónk lényege, ezáltal szolgálva ezen földhözragadt, fogalomtalan személyek boldogságát, így építve együtt a közjót.

Szíves válaszotokat előre is köszönöm.

Addig is guglizok egy jó ügyvédet.

hosszúhajúkopasz 2009.09.21. 23:27:07

Szisztok!

Én egy suliba jártam az ifjú házaspárral.

A Janó nagyon tehetséges volt, szépen festett, a leányzót nem ismertem annyira.

Művészek? Biztos vannak alkotásaik, amelyek miatt megérdemlik ezt a megtiszteltetést, de sajnos azokat itt nem láthatja a nagyérdemű.

Ez a projekt művészet volt? Nem hiszem. Nekem jobban fest egy erős joint után jött "miért ne csináljuk meg" ötletnek.

Tisztelendő azonban, hogy nem csak egy kósza gondolat maradt eme szikrából, aminek köszönhetően megszabadultak az adósságuktól! Gratula!

Mutassatok még valamit Janó, hogy rá is szolgáljatok a gyorsan jött hírnévre!

Üdv,
Kovi

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 23:29:19

Ja hogy úgy. Hát akkor keressetek pénzt. Az én kedvencem az ódivatú Sugár Jani.

kárhogy... 2009.09.21. 23:31:12

Nem az a művészet amit megért minden hétköznapi.
Monet megbotránkoztatott újszerűségével - nem értették őt sem.
Mindig az új visz előre.
Aki nem érti, minek olvassa ezt a blogot? - Ne hergelje magát, és azokat, akiket érdekel (és esetleg értik is) hogy itt miről van szó.
20év múlva majd bólogat, ha esetleg a gyereknek ezt akkor már tankönyvből tanítják? Mert van rá esély, hogy esetleg ezekből a fiatalokból lesznek a jövő elismert művészei.

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 23:33:36

De tök jó, hogy mondod jednyák, mer má épp mentem volna az ulpiuszhoz a magam szarával. Így inkább asszem mégis azt a hegymászós regényt próbálom elsózni valahol másutt. Asszem átírom spanyolra, azt most zabálják délamerikába' állítólag.
De meg jobb is így - túl kis játszótér ez az én nagy tehetségemnek.

Csórómajszter 2009.09.21. 23:33:50

Én két dolgot nem értek.
Miért kell minden művésznek olyan arcot vágnia, mint akit most hoztak vissza a kómából, és aki végignézte hogy tehetetlen állapotában éces pandákkal gyalázták meg őket?

Kettő: Miért kell ez a nagy fekete-fehér, művészet vagy nem művészet vita évek óta?
Ez is művészet amit ők csinálnak, de attól még lehet SZAR!
Ugyanakkor lehet hogy nekem szar mert számomra a művészet mást jelent, de ha a művészet mindenkinek mást jelent akkor vagyunk nagy szarban.
Nekem azt jelenti amikor egy alkotó ember információközlés céljából tökmindegy milyen anyaggal olyan alkotást hoz létre, ami a befogadót emberi minőségében FEJLESZTI. Ha negatív a kép, ha pozitív, de FEJLESZTI. Ez nem fejleszt ez napihír sápadt arcúaknak.
UFF!

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 23:36:18

Aztán ki tudja? Lehet, hogy nem is az ulpiusz adja ki, hanem mindjárt az európa diákkönyvtár... Az adná az ívet, mint kibaszott Salgótarján.

Fat Jew Biatch 2009.09.21. 23:45:10

Meg az ember örül, hogy ha életre kel amit csinál. Nem mulattam ilyen jól - lássuk csak... - mióta egy lilaharisnyás kis csaj (de milyen lábak!) úgy húszezer szóban felvázolta miért biztos benne, hogy én írtam az egy linket (nagyon nem) aztán azt a spígelmann laurát (kibaszottul nem) aztán a tardát, izomtibort (kurvára kibaszottul nem). De sokszor (soxor) és jó alaposan megbasztam - ez a lényeg.
Aproposz, nem kell valakinek egy hegymászóregény? Jó régimódi. Van benne... minden.

nyul777 2009.09.21. 23:55:05

Csak egy rossz diákcsíny ennek a visszavágásnak a színvonala. Valami vizuális izgalom lehetne benne! De nincs :(((

Jedlik 2009.09.21. 23:57:54

@Môžeš mi pomôct'?:

Amúgy azt hogy érted, hogy te hoztál képbe?

Jedlik 2009.09.22. 00:00:24

@nyul777: De, mer ott a Lilla. (Kis kritika mégis hadd engedtessék meg nekem, ha már közös az alkotás: talán egy vizes póló nagyobb popularitást hozott volna a műnek.)

Fat Jew Biatch 2009.09.22. 00:09:15

@Jedlik: Huh. "The popular German musical group Rammstein has acknowledged influence by both the aesthetic approach and material of Laibach. When members of Laibach were asked by an interviewer about Rammstein "stealing" from them, they responded that "Laibach does not believe in originality... Therefore, Rammstein could not 'steal' much from us. They simply let themselves get inspired by our work, which is absolutely a legitimate process. We are glad that they made it. In a way, they have proven once again that a good 'copy' can make more money on the market than the 'original.'"

Fat Jew Biatch 2009.09.22. 00:13:39

És büszke vagyok rád. Fiam.

Nullával Való Osztás (törölt) 2009.09.22. 00:16:26

Juj mivel lehet bekerülni?

*A kortárs művészek önkielégítő sznobok.
*A csajt dugnám.
*Erkölcstelenek, megfertőzik az egészséges embereket.
*Táposok, a kétkezi munka büdös nekik.
*Ezeket a mi adónkból fizetik.
*A nagy semmiért képzik őket az egyetemen, aztán nagyra vannak magukkal.
*A művészek mind nárcisztikus buzik.
*Ez művészet? Ilyen szart én is csinálok két perc alatt.
*Ezek már nem tudnak mit kitalálni jódolgukban.
*Egyszerűen ronda.
*Ezt a művészetnek nevezett szart erőltetik az emberekre.
*Ha ennyire unják az életet, miért nem mennek el afrikába.
*Régen ezért felakasztanák őket.

*Copyright by f(x)=x/0

Nullával Való Osztás (törölt) 2009.09.22. 00:20:05

Mégegy szabadalom:

*Ki szerint művészek ezek? Az emberek többsége leszarja. Hol itt a demokrácia?

Fat Jew Biatch 2009.09.22. 00:26:07

@Jedlik: Nem, nem, nem. Hát semmit nem tanulsz? "Apa!"??!! APÁM! Én azt mondtam "Fiam.". Erre a helyes válasz "Apám!". Esetleg "Atyám!" - bár ez TÚL szentimentális. Az, hogy "Apa!"... kérlek! Ha írni akarsz, meg is kell tanulnod. Ha ebből élsz, nem maradhatsz örökké kontár! Hé! Figyelj jobban a részletekre. Tedd a kezed a farzsebedbe!

Jedlik 2009.09.22. 00:28:47

@Môžeš mi pomôct'?: Fater bazmeg, ne neveljél már.

Fat Jew Biatch 2009.09.22. 00:41:29

@Jedlik:
Nem nevellek, csak tanítalak.

Fat Jew Biatch 2009.09.22. 00:46:39

Amúgy meg BÓRUH ÁTÓ ÁDAJNOJ ELAJHÉNU MELEH HOALJOM ÁSER KIDSÓNU BÖMICVAJSZOV VÖCIVÓNU ÁL-NÖTILÁSZ JODÓJIM.

Hall 2009.09.22. 01:15:18

Heló!
@Nullával Való Osztás: örülök, hogy azt hiszed, hogy legalább te eredetit alkottál. Amúgy nem.

Az tény, hogy rengeteg nagyon primitív emberke van, viszont nekem furcsa, hogy nem nagyon veszik a lapot ezek után sem.

Tehát: idióta kommentelők! Gúnyt űznek az abszolút alpári hozzászólásaitokból. Ha nehéz is elhinni, vannak emberek, akik kifinomultabban is tudnak véleményt alkotni. Tudom, hogy ennél többet nem sikerülhet kihozni magatokból, de legalább azt lássátok be, hogy amit tettetek, arra tán nem kéne annyira büszkének lenni.

L.L.&B.L.:
Már több tucat (tucat)ember megismerte a neveteket is, pont azáltal, hogy alkotattatok valamit :-) Gondolom ez művészeknél ritka öröm.
Sok sikert a továbbiakhoz!

Nullával Való Osztás (törölt) 2009.09.22. 02:20:49

@Hall:

A többség a kifinomultság láttán csupán saját egyszerűségének reflekcióját érzékeli, amit ugyan feldolgozni nem tud, ugyanakkor személyes támadásként érzékel, amire csupán holmi ösztönvezérelt böfögéssel tud válaszolni.
Ezzel szemben a mi szellemi egzisztencia csúcsaként kifinomult ízlésünk sem a "szar" sem a "fos" sem a "buzi" ösztönös indíttatású jelzőket nem hajlandő a szellemi szférába engedni. A mi szánkból még a "bazmeg" is költői, mert elvonatkoztatott értékekre van vonatkoztatva. Nem beszélve a "köcsög", "faszfej", "picsa", "trágya", "geci", stb. kifejezésekről, melyek természetesen kivétel nélkül emelkedett értelemmel bírnak. Akárcsak a "retardált", "ribanc", "rohadtkurva", "büdöscigány", "seggbebaszó" kifejezéseink is, melyek ha esetleg nem tűnnének politikailag teljesen korrektnek, a kifogással élőket megnyugtathatjuk: indirekt jelentéstartalmuknál fogva kifinomultan fejeznek ki kritikát. Az a tény, hogy mi bizonyos dolgokat azok profán valóságán felülemelkedve tudunk kezelni, egyfajta elithez tartozás érzésével tölt el, ami adott esetben - legalábbis időlegesen - remekül kompenzálja humán orientált képesítésünk, munkánk mint szellemi produktumunk hasznavehetetlenségének érzetét.

Jedlik 2009.09.22. 02:31:36

@B_Jano: Még ha nem is reagálsz megkeresésemre, örömmel tölt el, hogy Lilla pont az én kommentemet viselve mosolyodik el csakhogynem.

Azért én bizakodom, hogy az általatok gerjesztett hullámok rátok való visszacsapódása ha csak egy picit is, de talán segít abban, hogy igazi, értékes alkotásokat hozzatok létre, és ne ilyen (vagy a múltkorihoz hasonló) buta, ego-központú performanszokra pazaroljátok az időt, és majdan talán éppen ezen blog egyik posztjából értesülök olyan alkotásotokról, ami felszítja a modern művészetben való hitemet. Sok sikert kívánok nektek ehhez.

A blog gazdájának meg szerénytelenül annyit üzennék, bár biztos vagyok benne, hogy ezt jobban tudja, mint én, tehát hogy attól még, hogy valamit művészek követnek el, nem feltétlenül művészet.

terpentin 2009.09.22. 02:33:14

mindenesetre ez a két jómadár megkapta a 15 perc hírnevet köszönhetően az internetnek!
egyébként jópofa húzás ez :)
még ha nem is tudnám jószívvel őket festőművésznek hívni hiszen semmit sem konyítanak a mesterséghez, sem technikai sem lelki szemszögből nézve :)
megélhetési kontárok, de jópofák !

de most egy kis más..

..ha valakit még érdekelnek a Festmények .. javaslom.. megtekintésre..

www.abcgallery.com/V/velazquez/velazquez.html

fosaw.com/paintings.htm

www.abcgallery.com/R/rivera/rivera.html

***

Wray (törölt) 2009.09.22. 03:19:38

Magának, Földes úr, mindesetre sikerült egy szép öngúlt rúgnia ezzel a postjával. Főleg az a része izgalmas, mikor megmagyarázza nekünk, hogy mi ennek a pólós projektnek a "művészi értéke", miszerint a netes környezetből a 100%-os pamutra átemelt komment XY Gézától milyen szinten degradálódik. Némi eufemizmussal azt mondanám, hogy maga lelőtte a poént.

Ideje lenne visszavonulnia magának is kapálni egy kicsit, ennek a két bohócnak biztos jól jön majd még egy segítő kéz.

kpityu2 2009.09.22. 05:48:08

Menjenek el krumplit kapálni, ne blogot olvasgassanak. :D

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2009.09.22. 08:11:06

Érdekes lenne egy riport a képet megvásárlóval is.

A cikkíró és a "művészek" ténykedését én nem minősíteném, elég annyi, hogy velük nem, hanem a kommentelőkkel értek egyet.

Chazz Reinhold 2009.09.22. 09:03:21

nos, ha az a kép műkincs mert alkotóik művészek, akkor a 'művész' meghatározásának tényleg már csak egy kritériuma maradt: művész az aki sosem fekszik le aznap aludni, amelyik nap felkelt ;)

iparterves 2009.09.22. 12:28:53

@kárhogy...: Kis elitista.
Tehát az a művészet, amit nem mindenki, csak a kiválasztottak értenek?
@Môžeš mi pomôct'?: Nehogy már! S.J. egy öntömjénező f@sz. És azzal, hogy a perköltségér a Ludwigtól szedte be jeles grafittijéért, semmivel sem jobb, mint ezek.

Wray (törölt) 2009.09.22. 13:15:47

Úristen bazmeg, most látom, hogy még a két bohóc nevét sem sikerült pontosan kiírni. A "Borsos Lőrinc", az ki? :D

Ők Lőrinc Lilla és Borosos János, csak az előbbi kókler felvette az utóbbi nevét is, így lett ő Borsos-Lőrinc Lilla, nem?

Szerintem ideje lenne törölni ezt a blogot.

nyul777 2009.09.22. 13:43:21

Jedlik!
Igazad van, a mell lehetne vizuális izgalom, de nem használták ki ezt az adottságot :) Egy vizespóló egy picit segített volna, de még az is csak egy kommersz bulvár-kritika lett volna.

The Passenger · http://passenger.blog.hu/ 2009.09.26. 14:26:07

Nem értek egyet egyik hozzászólóval sem, kivéve a 28-ast mert az a kedvenc számom, de azt a kommentet se olvastam el. Ja, hogy itt nincsenek megszámozva.
AKKOR IS!!!!!

The Passenger · http://passenger.blog.hu/ 2009.09.26. 14:33:03

Olyan negatívak és agresszívek vagytok itt sokan, ahelyett, hogy felebarátként szeretnétek egymást. A mai romlott világban, az ember már nem is a szomszédba megy 20 dkg lisztért, hanem a boltba és vesz 1kg-ot.

suicide worm 2009.09.30. 21:01:12

szerintem sztárul reagálták le a pöcs bunkó kommentelőket, mellesleg a művészet erről is szólhat..reakció a külvilág felé..

The Passenger · http://passenger.blog.hu/ 2009.10.03. 11:27:42

Szerintem a művészet szó sokszor negatív értelmű, mivel ma már minden második ember valamilyen művész. Akinek van egy jobb gépe az sokszor fotóművészként fut.
Én nem a művészet szót illetném ide, vagyis talán az intermédia világába kapcsolódó valamit.
Sok, elkeseredettségétől agresszív ember, kötelezőnek érzi, hogy a másik ember elfogadja és magára vegye az üres trágárkodó szövegeit, ahelyett, hogy csinálnának valami értelmeset ami lassan az agresszióikat is csökkentené.Ámen

The Passenger · http://passenger.blog.hu/ 2009.10.03. 11:29:23

Ja, a nemzeti érzelműnek szánt, politikusokat gyenge módon fikázó versek írását, nem tartom az értelmes dolgok közé.

iparterves 2009.10.03. 13:09:52

@suicide worm: Az a művészethez édeskevés.

The Passenger · http://passenger.blog.hu/ 2009.10.04. 13:51:46

Sztem nem kevés, csak tök más mint ami szerintem a művészet. Szerintem.

Portárs Művész 2009.10.10. 22:58:40

Haragszom a blogposzt írójára:
- inkább értelmesebb arcokat kellene nyomni ezen a blogon, akiknek esetleg közük is van a művészethez.
- a "művészpáros" kifejezés pedig durvanagy túlzás.
Kábé akkora, mint a valóságsó szereplőket médiasztárnak nevezni.
Erre itt azt mondják más civilizációkban, hogy Bullshit.
És mégcsak sem eredetinek, sem viccesnek nem mondható, a kétfarkú kutyának mégcsak a harmadnapos karbamidszagú vizeletének sem ér a közelébe, max az árnyékába, nagyon erőltetetten.

Szóval nem ezeket a lúzernímadokat kellene nyomni, az erőltetett "alkotásaikkal" nem érdemlik meg. Ha a közszereplés kell, akkor jelentkezzenek párban benkőfeleségnek ezzel a színvonallal.

Walter Melone (törölt) 2009.10.21. 15:44:34

Frappáns riposzt készül.... ;-)

B_Jano 2010.04.23. 10:45:29

Sziasztok!

Végre létrejött a találkozás az egyetlen, kommentjét arccal is vállaló személlyel, aki természetesen megkapta a saját üzenetét tartalmazó pólót.

respecterer.blogspot.com/2010/04/karvasz-daniel-fotos.html

Várjuk szeretettel a többieket is!

Üdv,
Lilla+Janó

iparterves 2010.05.02. 14:57:04

@m.maria: Énnekem az a véleményem, hogy az a baj a képzőművészettel, hogy a képzőművészek nem értenek hozzá. Egyre kevésbe értenek hozzá és a posztkonceptuális ötletelést tekintik képzőművészetnek. Ez egyben a "sunáznám" stílus "művészetbeli" megjelenése is ( ha még nem tapasztalta volna ). Amikor úgy akarnak kritizálni, hogy belebújna a kritizálandó "bőrébe", miközben azt mondják:"úgy vagyok ő, hogy nem vagyok ő". A sok hülye pedig majd eldöntheti, hogy igaz-e az állítás vagy sem. Aki arra gondol pl., hogy Nagy Kriszta úgy lett celeb, hogy azzal a celebséget kifigurázta, az azért elgondolkozhat saját magán is, meg a jelenségen is. Ilyen módon a "sunáznám képzőművészetről" - mégha az a Gilbert&George élő szobor formát is hozza látszólag - bárki nyugodtan beszélhet abban a stílusban, ahogyan másutt szokta.

iparterves 2010.05.05. 10:27:38

@m.maria: De bizony, kell a képzőművészethez is érteni. Színek, formák, technikai eszközök ( az olajfestmény csak pár száz éves, az akril egy évszázados ), iskolák, művészetelmélet, művészettörténet stb. Ezek nélkül csak nyers és műveletlen "befogadó" az ember.
Ahogyan tudni kell azt, hogy miként csatlakoztathatja a számítógépét a netre ( ez a tudás nélkülözhetetlen ahhoz, hogy örökbecsű írásait közzétegye 9, ugyanúgy alapvetően fontos, hogy tudja: a rokokó nem a XX. század jelentős stílusirányzata volt, vagy hogy Warhol nem az őskorban alkotott.
A látószerv kevés és elégtelen, becsapható és tökéletlen. Ezt mindannyian tudjuk, tapasztalatból.

iparterves 2010.05.06. 14:19:08

@m.maria: Ön a luxuskurva helyett a sarki büdös k-t részesíti előnyben. A művelt bunkó és a bunkó bunkó közül az utóbbit.
Elgondolom, hogy vajon maga melyik is. Nyilván egyik sem, hanem különleges példány, ugye?

iparterves 2010.05.07. 08:56:05

@m.maria: Na látja, ez így működik. Aki beír ide (is), az vállalja, hogy ellenvéleménnyel találkozik. Még le is hülyézik. Én ezt tudomásul veszem.
maga nem bírja. Pedig tényleg elég hülye.

iparterves 2010.05.08. 09:36:44

@m.maria: Hölgyem!(?)"izélgesse nénikéjét, abban lelje némi kéjét" -mint a klasszikus mondja. Milyen kellemetlen, hogy ilyen kellemetlen modorú az Ön megszólalása. Milyen kellemetlen, hogy nem érdemben szól, hanem engem cimkéz ( amihez, természetesen, minden joga megvan, ahogy nekem is, hogy egy büdös k-nak nevezzem, de nem teszem, mert nem szeretnék ilyen mélyre süllyedni. ) Nos, én nem vagyok értelmiségi, de hogy ön sem az, abban teljesen biztos vagyok, Így tehát nem tudok értelmiségi komáimmal szórakozni. Magával pedig semmilyen formában nem is akarok. Szíves megszólalásaira viszont mindig örömmel fogok reflektálni.

iparterves 2010.05.08. 09:40:37

@m.maria: Csúnya beszéd, nagyon csúnya és sértő beszéd, amit hangoztat. Bántják azt a szegény pici okos fejecskéjét? nem értik meg, amit írogat? Ejnye-bejne, azok a cúny bácik és nénik a jóindulat, kedves mariska értelmes gondolatait kigúnyolják! Rossz bácik, rossz nénik. Egy ilyen generálteheccéget, mint a mariska, aki a képzőművészet és Hamvas Béla témájában is velőbe látó mondatokat ír le, báncsák. nahát.
( Anyukám már nem él, és senkitől ne tűröm el, hogy ilyen módon mocskolódjék, érti, hülye kis ribanc! )

iparterves 2010.05.08. 18:41:34

@m.maria: Igaza van, a büdöset most és itt visszavonom. Nehogy emiatt megsértődjön, Marcsa.
Az utolsó mondat nem talált ( honnan tudná, hogy én férfiú vagyok. Na látja ).
Na azért még süllyedhet, süllyedjen, süllyedjen.