Képgyár

"Ilyet én is tudok csinálni."
"Ezt nevezik művészetnek?"
"Régen bezzeg tudtak festeni."
"Na, ezt én is kiraknám otthon."
"Afrikában közben éheznek."
Fotó, képzőművészet, építészet, látható és láthatatlan dolgok.

Friss topikok

IndaFotó képek

Linkblog

Hogyan kerül a vadászrepülő a múzeumba?

2010.12.09. 15:47 Földes András

Az Aviva-díj kiállítása láttán lehangoltan állapítottam meg, hogy a magyar és nemzetközi kurátorokra olyan hatással van a grafikonművészet, mint a milliárdosfeleségre a Louis Vuitton. Ennek a korszaknak persze vége lesz, amit az is jelez, hogy a világ kiállítótermeiben azért hatalmas sikerrel futnak olyan munkák, amelyek értelmezéséhez nem kell feltétlen statisztikai zsebkönyvet forgatni, vagy kitalálni, hogy egy amúgy nem szociológiai végzettségű képzőművész mit gondol azokról szociológiai összefüggésekről, amelyek tanulmányozásával kutatók amúgy évtizedekig foglalkoznak.
 
foldesandras: 1786041 4ab765e24021184782650ea84320f869 wm
Nézze meg a karambolt minden szögből! 
 
Ebbe a képzőművészet szerű képzőművészetbe tartozik például Német Hajnal egy darab összetört BMW-ből álló munkája, amelynek akkora sikere volt a Kiscelli múzeumban, hogy a zsűri ezt választotta a következő velencei biennáléra. A teátrálisan megvilágított, totálkáros autó az egyik legmeghökkentőbb dolog, amit az utóbbi években kiállítótérben láttam. Leszámítva persze azt a Playmate-et, akit az ArtFairen egy menő autóneppernek tűnő galériás ültetett be a standjára, hogy így is vonzza a vásárlóközönségét. A szőke nővel ellentétben Németh Hajnal munkája azonban szikrázik a feszültségtől. A felgyűrődött karosszériában, a repedezett üvegen, az eltorzult formában benne van a száguldás minden ereje és bódulata. Az autó mellett állva szinte hallottam a rohanásnak véget vető csattanást is. 
 
foldesandras: aaaf 020
 
Ehelyett valójában egy kortárs operát hallottam, amelyben a három szereplő elmeséli, hogy a saját szemszögéből hogy történt a baleset. A kortárs opera alkalmazása egyébként inkább azt jelzi, hogy a művész nem bízik alkotásában, és annak létjogosultságáról további bizonyítékokat akar felmutatni. Az alkotók, műfajtól függetlenül valamiért ugyanis azt gondolják, a kortárs opera alkalmazása olyan, mintha az ember hivatalos papírt lobogtatna arról, hogy ő szofisztikált művész, aki a könnyű siker helyett a lényegre koncentrál. Amióta Mundruczó - vanabi Tarr Béla - Kornél is előszeretettel nyúl kortárs operához, a műfaj egyúttal az álságos művészkedés szinomimája lett szerte a világon. Jobban szerettem Németh Hajnal azon korszakát, amikor még hiphoppal keverte a képzőművészetet.
 
foldesandras: aP1030237
 
Szerencsére a nyekergés nem tudja elrontani az alkotás erejét. És megvan az esély arra, hogy erősek lesznek a műhoz készülő videók is, amelyek az autó sorsát mutatják meg a gyártástól kezdve az árusításon át a javításig.
 
Az Összeomlás - Passzív interjú című mű hangulata egyébként nem teljesen ismeretlen a nemzetközi szcénában sem. A londoni közönséget a Tate múzeumban sokkolja ez a fojtott agresszivitás. Fiona Banner két igazi vadászbombázót, egy Jaguart és egy Harriert cipelt be a múzeum monumentális előterébe.
 
A földön fekvő és a mennyezetről lelógatott vadászrepülőkből is az a feszültség sugárzik, amelyet a tárgyak szoborszerű mozdulatlansága és a száguldásra kiképzett forma közti ellentét kelt. A karambolos autóval szemben a vibrálást azonban nem a tragédia hangulata hangszereli. A monumentális vadászgépek inkább groteszknek tűnnek a szűk térbe szorítva. A gépek gépek vad és funkcionális formái pedig olyan idegenek a viktoriánus stílusú termekben, mint az angol királynő kezében a suriken. A két vadászgép egyébként eredeti, csak a belső szerkezeteket távolították el, darabokban szállították őket a múzeumba, hogy aztán benn szereljék össze azokat.
 
foldesandras: aP1030178
 
A monumentalitás egy másik formáját mutatta meg Aj Vej-Vej (Ai Weiwei), amikor százmillió, porcelánból készült, élethű napraforgómaggal (ún. szotyola) töltött fel egy termet a Tate Modernben. Azt, aki a sekély vízben hasalva szereti nézegetni az apró tengerparti köveket, minden előzetes ismeret nélkül is lenyűgözi a távolról hasonló, közelről viszont összetéveszthetetlenül egyedi szemek végtelensége. 
 
foldesandras: aP1030177
 További magból kirakott szövegek itt
 
Ha azonban tudjuk, hogy a neves kínai művész napraforgómagjait két éven keresztül gyártotta a porcelániparáról híres Csingtöcsenben (Jingdezhen) hatszáz munkás, akkor az az egyedi és átlagos egyetlen tárgyban megvalósuló egysége társadalmi kérdésekkel telítődik. A szotyolaszőnyeg a globalizmus kritikusainak a tömegtermelés mögött arctalanul működő emberekről, a pszichológusoknak a személyiség feloldódásáról, a diktátorhajlamúaknak pedig a sok egyediből összeálló tömeg lenyűgöző szépségéről szól. A művész szerint az üzenet része, hogy az emberek az internet világában egyetlen, szoros kapcsolatban álló entitássá állnak össze.
 
A sztorit újabb elemmel bővítette volna, ha bele is gázolhatok az ezer négyzetméternyi magba, de látogatásom idején a terület már le volt zárva, mert az egymáshoz dörzsölődő porcelánmagokból állítólag mérgező por száll fel. Szintén a nem tervezett hatás része, hogy a látogatók a szőnyeg szélén kényszeresen raknak ki a magokból rövid üzeneteket, amelyek nagy része valamilyen trágárság. Min dezek szintén részei lehetnek az üzenetnek, ha valaki a fentiek után még hiányolna ilyesmit.

53 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kepgyar.blog.hu/api/trackback/id/tr242504593

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 10:23:03

nem bírom az effajta művészetet... más hónapokig pepecsel egy festménnyel, vagy egy szoborral, ez meg simán beviszi az összetört autóját és megvilágítja. a zsűri meg díjazza is, beszarok.
végül is ez is az újrahasznosítás egyik formája...

jojoka 2010.12.10. 10:26:08

De ez nekem miért nem művészet??

A'sel 2010.12.10. 10:33:24

mert korlatolt vagy?
ez csak egy lehetseges pelda a sok kozul.

mezítlábasfellebbezés 2010.12.10. 10:38:55

Ez nagyon jóóó! A szotyi különösen tetszik!
@purga: a kortársnak pont ez a lényege. Reagál a környezetére, te pedig a műre reagálsz. Pont ez volt a forradalmi benne: hogy nem csak bemutat, mint pl. a Mona Lisa, amit konstatálsz, hogy "szép", hanem a befogadóban kérdéseket, képzettársításokat alakít ki. És a befogadó reakciójával _együtt_ válik művészetté, nem önmagában (zanzásítva). Szóval a szotyinál megvan a lehetőséged, hogy hozzányúlj, azt alakíthasd ki belőle, amit akarsz, amit benned ébreszt (vö. a képen: "gangbang"-felirat:) - benne ezt ébresztette) Ilyet kéne Mo-n is!

mezítlábasfellebbezés 2010.12.10. 10:43:36

Blogmotor benyelte a kommentem :(
Szval mégegyszer:
Nagyon tetszik, különösen a szotyi!
@purga: A kortársnak pont ilyennek kell lennie: reagál a környezetére, és gondolatokat, kérdéseket ébreszt viszonzásként. Egy Mona Lisára pl. azt mondod "szép" és tovább mész. De a szotyihoz lehajolhatsz, játszhatsz vele, kirakhatsz valamit (vö: gangbang-felirat vmelyik képen:). A modern művek a befogadóval _együtt_ adják az igazi művészeti értéket. Ilyet Mo-ra is!

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 10:44:04

@mezítlábasfellebbezés: tavaly volt egy hasonló a gödörnél, az tetszett. mondjuk ott voltak mozgó elemek, meg eleve az egyik autó oldalára volt állítva. abban azért látszott a munka. ez viszont a szememben nem több, mint alibi.

a baj az, hogy megpróbálnak belemagyarázni mindenfélét pedig ez nem más, mint egy roncs, amit nem szokványos környezetbe raktak. ilyenre pedig már régen is volt példa, mint amikor a WC csészét rakták a kiállítóterem közepére. az legalább poén, de ez siralmas.

Reggie 2010.12.10. 10:47:23

@mezítlábasfellebbezés: Mondjuk szerintem a muveszet egy alkoto tevekenyseg. Egy osszetort kocsit a terembe vinni pusztan fuvarozas nem muveszet.

xstranger 2010.12.10. 10:51:44

a masodik kepen a pina az muveszet? mert azt ertem.

portis · http://www.online-szallas.com 2010.12.10. 10:59:10

@purga:

Egy festmény se más mint festék elhelyezése egyedi, szokatlan módon.

tóbiás · http://poorn.hu 2010.12.10. 11:00:03

utoljára talán az impresszionizmus idején volt annyira fontos a művésznek, hogy a szemlélő saját gondolatot alkosson a műről. bár ott a művész a saját pillanatnyi benyomását akarta műalkotásba foglalni míg itt aktívabban bevonja a művész a külvilágot. modern művészet. el kell fogadni, hogy van ilyen is. :)

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2010.12.10. 11:12:47

nem szarunk az ongoraba, uccccsse ertik...
p.s. zsenialis mind. akinek nem tecc, nezzen maunikasooot.

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 11:21:38

@VUVUZELLANÉNI: 1. lehet, h neked még nem szóltak, de a mónika show már nem megy
2. már kissé unalmas és gyerekes beállítani tuskónak minden olyan embert, akinek nem tetszik a művészetnek ez az ága.

KenSentMe 2010.12.10. 11:21:56

Akinek tetszik ez a szotyi, az sétálgasson már a termében és lélegezze be jó mélyen a mérgező porát.

Darw 2010.12.10. 11:25:17

@VUVUZELLANÉNI: Nem tetszik és nem nézek maunikát...
A "művész" -gondolom bedrogozva- összetörte a kocsiját azt, h haszna is legyen belőle kiállította mint egy alkotást.
Nagyon művészi... Kíváncsi vagyok mikor teszi ki valaki a saját szarát a kiállítóterembe.

fehso2 2010.12.10. 11:32:54

Elgondolkodtató, érdekes és interaktív dolgok, de ez nem művészet!

Hiányzik belőlük az alkotás. A művész alkotása.

mezítlábasfellebbezés 2010.12.10. 11:33:34

@purga: a Duchamp-féle wc csészés akcióra gondolsz (amit kitiltottak a kiállításról 1917-ben)?
A Gödörről lemaradtam sajnos :( Hátha lesz még...

KenSentMe 2010.12.10. 11:42:44

@purga: "a baj az, hogy megpróbálnak belemagyarázni mindenfélét pedig ez nem más, mint egy roncs, amit nem szokványos környezetbe raktak."

A festmény pedig egy vászon, amire egy ideggyenge fószer mindenféle festékeket kent. A sok barom meg belemagyarázza, hogy az festmény! Méghogy kép, hát nem is térhatása, nem is true color. Barmok.

"nem bírom az effajta művészetet... más hónapokig pepecsel egy festménnyel, vagy egy szoborral, ez meg simán beviszi az összetört autóját és megvilágítja. a zsűri meg díjazza is, beszarok"

Ilyen érvek mellett ne csodálkozz, ha leproliznak. A szalagmunkás tényleg azzal keresi a kenyerét, hogy pepecsel, de egy bizonyos szint felett a pepecselés megszűnik erénynek lenni. És nem is annyira az elvégzet munka számít, mint inkább a végeredmény, a helyzet felismerése. Az, hogy valaki minimális energiabefektetéssel vagyonokat kaszál a tőzsdén az zsidóság? Az, hogy egy rocksztár minimális munkával halálra keresi magát, az erkölcstelen? Ugyan már. Ilyen logikával nagyon gyorsan eljutunk odáig, hogy csak a kétkezi munkások az igazi emberek. Ezért ajánlották a mónikashowt neked, mert az a proliknak egy explicit tartalom.

@Darw: "A "művész" -gondolom bedrogozva- összetörte a kocsiját azt, h haszna is legyen belőle kiállította mint egy alkotást.
Nagyon művészi... Kíváncsi vagyok mikor teszi ki valaki a saját szarát a kiállítóterembe."
Ez szimplán irigység, mert nem tudod utána csinálni. Mondjuk annak legalább mókás.

Egyébként az a kérdés nem egyszerű, hogy hogy dönthető el, hogy valami művészeti alkotás-e. Az sajnos szintén hibás felfogás, ha minden ilyen kiállított vackot körberajonganak, mint egy kisdedet (a Kétfarkú Kutyapárt gurujának volt erről egy tárlata, ahol bóvlikat állított ki, és a sok sznob paraszt ott nyáladzott a kamerába). De nem élből, ilyen elvek mentén kell elítélni, mert ez tényleg a harcos proli életérzés. Arra, hogy hogy lehet eldönteni, hogy valami tényleg művészeti alkotás-e, sajnos csak egyetlen recept létezik: végig kell járni 1.000.000 ilyen kiállítást, és utána már minden tárgyról mindig tudni fogod, hogy művészeti alkotás-e.

"Ha van szemed hozzá, ítéld meg - ha nincs szemed hozzá, ne ugass", mondhatná a bölcs tanács.

Kazimír 2010.12.10. 11:45:33

Sokkolni még néha tudnak a kortárs művészek - bár elvaduló világunkat azt is egyre kevésbé - , de a kreatívitás kihalóban van.

sisszi 2010.12.10. 11:52:14

@VRbagoly:
" végig kell járni 1.000.000 ilyen kiállítást, és utána már minden tárgyról mindig tudni fogod, hogy művészeti alkotás-e."
tehát bele kell helyezni a müvtöri kontextusba. tehát a müvtörisek határozzák meg mi a művészet. így van. vagyis bocs manapság a kurátorok. ezért jobb kurátornak lenni, nem pedig izzadni mindenféle produktum előállításával, meg kinyalni 600 ember seggét, mire a te produktumod is felmegy egy kurátor seggébe:)

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 11:53:54

@mezítlábasfellebbezés: ja, arra.

@VRbagoly: ilyen alapon minden művészet, nem? ha valaki ott hagyná a laptop táskáját egy ilyen kiállításon, 2 perc múlva már körülállnák a tárgyat és dicsérnék a "művészt", hogy ez mennyire kifejező...

ha a kocsit saját maga klopfolta volna ilyenre, akkor azt mondanám rá, hogy ennek aztán van önkritikája, az ilyesmi tényleg elgondolkodtató. így viszont tényleg csak az jön le, hogy "ha már balesetet szenvedtem, legyen belőle valami hasznom is".

Az embereket nem kéne ennyire hülyíteni, az ilyen megmondóemberek vetették meg a sznobokkal anno komoly pénzekért John Cage 4'33" c. kazijait is...

Parajpuding 2010.12.10. 11:54:33

Ha ez művészet, akkor én is kortárs Picasso, Da Vinci etc. vagyok. Ilyet bármelyik pillanatomban ki tudok találni.

Gulyas(MODEM)Gabor 2010.12.10. 11:57:35

Az a baj veletek, hogy a hozzászólásaitokból sugárzik a mérhetetlen sötétség!

Lövésetek sincs mi az a művészet, gondolom múzeumot, kiállító termet is csak maximum akkor láttatok amikor elment veletek a tömegközlekedés... Szánalmas!

Én töröm magam, hogy jobbnál jobb kiállításokat csináljak, itt Debrecenben, de minek, ha nektek egyszerű kis nooboknak ez sosem fog átmenni!!!?

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 12:04:31

@Gulyas(MODEM)Gabor: ja nyilván, te aztán jobban tudod. Amszterdamban voltam már Van Gogh kiállításon, itthon többek között Picasson, de Szépművészeti állandó tárlatát is megszoktam látogatni.

Amiket ott láttam, az művészet.
Ez nem az.

Szóval kikérem magamnak mindenkitől a prolizást.

KenSentMe 2010.12.10. 12:08:20

@purga: Az a vicc, hogy ebben majdnem igazad van.. bármiből lehet művészet, csak senki nem tudja, hogy miből lesz végül az. Nem minden művészet, hanem bármiből lehet az. A téglarakás is lehet művészet, ha úgy csinálják, csak persze 1000 esetből 999-ben nem az. Tegyük fel, hogy egy képzett művész nekiáll ilyesmit gyártani.. 20 kísérletéből/alkotásából 19 bóvli, de a maradék 1 mégis rendelkezik valami tartalommal, művészi alkotás.

A felvetésedre pedig: ha valaki otthagyná a laptoptáskáját a kiállításnak egy olyan pontján, ahol illeszkedve a kompozícióba valami fontosat mondana, és az emberek ezt tényleg észrevennék, akkor lehet, hogy nem csak fizetnének neki, hanem egyenesen minden pénzt megérne - hiszen ha ő nem hagyja ott a laptoptáskáját azon a helyen, azt a dolgot soha semmi sem közvetítette volna az emberek felé. Az az üzenet örökre elveszett volna.

De persze ez csak egy lehetőség.. 1000 otthagyásból valószínűleg 999,5 teljesen semmitmondó.

Hát igen, nem csak a művészek a gonoszok, a megmondóemerek is:) .. ajánlom a Haragban a világgal c. filmet.

@Parajpuding: Ez a vicc, hogy nem tudnál. Jó esetben vásári bóvlit gyártanál, rosszabb esetben valami még rosszabbat. Szerinted hányan próbálkoznak ilyesmivel, és azok közül hány lesz sikeres művész?

Darw 2010.12.10. 12:08:40

@VRbagoly:
De képzeld össze tudok törni egy kocsit, és be tudnám baszni egy terem közepére. Ez nem irigység. Továbbá minden ilyen elvont, felsőbbrendűségi komplexussal küszködő, önmagát elvont művészléleknek tartó ember, azt hiszi, h aki nem érti ezeknek a lényegét az egy büdös proli akinek a bányában a helye. És azt hiszi fene nagy toleráns, holott leszólja mindazokat akiknek mondjuk egy klasszikusabb mű tetszik.
Jah és nem várom el, hogy válaszolj hiszn csak lehülyézel anélkül, h végiggondolnád más perspektívából is a dolgot hanem inkább lekreténezel, mer a fene nagy EGOd képtelen befogadni más véleményeket. (Ha megbántottalak akkor sorry, de amit leírtam igaz 100ból 95 elvont magát művésznek nevező drogos palántára.)

_Dob 2010.12.10. 12:10:25

B+, már Tarr Bélát is utáozzák? Minek?

sisszi 2010.12.10. 12:12:31

@purga:
és ha ezt az autót, vagy a mérgező szotyit a szépművészetiben látnád? nem mondanál semmit. igaz a mondás: a hely teszi a művészetet :DD
@Gulyas(MODEM)Gabor:
Gábor meg bebizonyítja: a kurátor teszi a művészetet

xstranger 2010.12.10. 12:20:40

@Gulyas(MODEM)Gabor: a Tate Modern mellett dolgozom, neha beugrom mert ingyen van, de egyszeruen nem ertem foleg azokat a cuccokat amiket a nagyterembe tesznek. Turner prize szinten. Az utolso dijat egy no kapta aki enekel egy ures szobaban. Magyarazd mar el ezt legyszives nekem.

Amugy utanaolvastam es ezt a muveszeti agat talaltam:

en.wikipedia.org/wiki/Stuckism

Azt hiszem csatlakozom hozzajuk es Stukista muvesz leszek.

BTW: ideillonek tekintem Johny Rottennek a Sex Pistolsbol mondasat: "A legtobben sokkal jobban csinalnatok mint mi, csak kurva lustak vagytok."

purga · http://horrormirror.blog.hu 2010.12.10. 12:21:03

@sisszi: akkor sem, egy ilyenért nem fizetnék:P

KenSentMe 2010.12.10. 12:26:09

@Darw: Nyilván azért reagálok mindenkinek tételszerűen, mert nem gondolkodok, és nyilván azért is írok ennyit.. véletlenül sem azért ám, hogy megfogalmazzak valamit.

Szóltam én le bárkit is, akinek egy klasszikusabb mű tetszik? Nem! (Az a festményes megjegyzésem irónia volt, a gyengébbek kedvéért.)

"Továbbá minden ilyen elvont, felsőbbrendűségi komplexussal küszködő, önmagát elvont művészléleknek tartó ember, azt hiszi, h aki nem érti ezeknek a lényegét .."

Ezen a vonalon eljutunk a pszichológiához, és ahhoz, hogy vajon miért nem normális/egoista minden művész. Szerintem azért, mert anélkül, hogy az ember erősen hinne abban, hogy tud alkotni, nem lehet alkotni, és egy normális ember pont az önmagában való kételkedéssel rombolja le az alkotóképességét. De ez csak egy zsebelmélet a részemről. Nem vagyok annyira jó pszichológiából, hogy tudjam. De úgy látom, te sem.

És még egyszer: össze tudnál törni egy kocsit, ezt aláírom. De eszedbe jutott volna valaha azért harcolni, hogy kiállítsanak egy törött autót művészeti kiállításon? Valószínűleg a művésznek sem két perces meló volt leszervezni. "Miért ne állítsunk ki inkább egy törött mákdarálót? Az sokkal kisebb és olcsóbb!" Eszedbe jutott volna meglátni egy törött autóban a műalkotást? Össze tudnál törni úgy egy autót, hogy abban látható legyen valami? Hogy kell hozzá összetörni? És hogy kell kiállítani, hogy kell bemutatni? Mi az a kompozíció, milyen az az elszúrt tárlat, amikor még a műértők is leszólják és hatásvadásznak titulálják, és milyen az, amikor még az egyszerű műnemértők, akik egyébként irigyek a látszólag könnyen keresett pénzre, még azok is megállnak előtte, és elakad a lélegzetük? Milyen típusú legyen a kocsi? Ezek azok a dolgok, amikre valószínűleg nem tudnál válaszolni.. ezek azok, amikre csak egy művész tud.

zugyege 2010.12.10. 12:35:07

Az is művészet, hogy ilyen tompa emberek ezen vitatkoznak az internet eme eldugott szegletében. Olyan, hogy művészet, nem létezik. Te létezel és az, amit érzel. Nekem a kocsi tetszik, mert érdeklődést vált ki belőlem. Teszek rá, hogy művészet-e vagy sem. A vangóg meg nem tetszik, mert semmit sem vált ki belőlem. a Dávid szobor meg tetszik, mert kellemes élményt jelent megtekinteni firenzében a téren és meglepő a megjelenése élőben.
Egyébként, ha művészetet keresel (ami ugye nincs is), akkor nem kell feltétlenül galériába járnod és minden kiállítást megnézned még ha nem is érdekel.

Közbiztonság Szilárd? 2010.12.10. 12:35:15

Ma már a szart (úg értem, szó szerint az ürüléket) is ki lehet állítani művészetként.
És még csak be sem kell festeni.

Igénytelen lett a világ.

Ezek a szarságok maximum az ostoba sznoboknak (lásd VRBagoly és társai) művészet, akik arra akarnak felvégni, hogy ők mennyire műértők.

Pedig a lófaszt azok, csak ostoba sznobok.

vasgyuszi 2010.12.10. 12:41:25

Van egy halom kidurrant lufim. Hol tehetem közszemlére? Akkor most muvész-e vagyok?

:)))

KenSentMe 2010.12.10. 12:41:54

@Közbiztonság Szilárd?: Jó ez a sznobozás-prolizás.. de figyelmedbe ajánlom, hogy egyetlen szóval se állítottam, hogy műértő volnék (vizuális értelemben semmiképpen sem vagyok az.. nem tudnám eldönteni az autóról, hogy művészeti alkotás-e).

@zugyege: "Teszek rá, hogy művészet-e vagy sem." Ez egy álláspont.. de ha nem érdekel, hogy művészet-e, mármint nem is érdekel a művészet, mi alapján jelented ki, hogy "olyan, hogy művészet, nem létezik"?

protoplanetáris korong 2010.12.10. 12:46:25

Kortárs művészet=korcs művészet. Az mitől műalkotás, ha odaszarok a zongorára? Ja, bocsánat, kortárs, akkor már értem. Ne röhögtessetek már. Belvárosi álértelmiségi gyíkarcok, biztosan el vannak telve maguktól, hogy mekkorát alkottak. Legközelebb elmegyek hozzátok és kiállítom a kutyám 1 heti szaradagját, persze előtte rózsaszínre festem. Lehetek én is kortárs művész, ugye?

sisszi 2010.12.10. 12:50:01

@vasgyuszi: igen. csak egy kis meló míg a tate-be leszel

Gulyas(MODEM)Gabor 2010.12.10. 13:08:29

@purga:

Nem értesz hozzá!

Én igen.

Én kurátor igazgató vagyok, hitem irányítom a közízlést.

Darw 2010.12.10. 13:09:41

@VRbagoly:
1: Én úgy vettem ki, h az az autó balesetet szenvedett, szal véletlenül néz ki úgy ahogy.
És igen, nem jutna eszembe, h egy roncsot protezsáljak a műterem közepére, én inkább az időmet és befolyásomat másra hasznosabb dolgokra fordítanám.

Little Joe 2010.12.10. 18:33:37

@Gulyas(MODEM)Gabor:
Esetleg leírhatná pár sorban (érthetően), hogy mitől minimum remekmű? Tényleg érdekelne!

iparterves 2010.12.11. 13:00:28

@Gulyas(MODEM)Gabor:

Mélyen tisztelt Igazgató úr !

Rendszeres látogatója vagyok hazai és külföldi múzeumok, az idén nyáron frissítettem fel ismereteimet a párizsi múzeumoknál. Erre vonatkozó bejegyzéseimet a tranzit.blogon megtalálhatja.

Életkoromnál fogva régi kedvelője vagyok a modern művészetnek, követtem is jó darabig az útján, ma azonban meglehetős kétségekkel szemlélem fejlődését ( ha annak lehet nevezni ).

A műtárgy és a műalkotás fogalmát sem keverném feltétlenül össze, ahogyan nem gondolom, hogy Németh Hajnal munkája Gesamtkunst lenne pusztán attól, hogy zene kiséri és video köríti.

Arról sem vagyok meggyőződve, hogy ez az alkotás eléri azt a szintet, amelyet az Ön által sommásan hozzá nem értőnek ( paprikásabb hangulatban: hülyének, sötétnek ) nevezettek már annak fogadnak el.

Önnek az a dolga, hogy számoljon azzal, mi a közízlés és milyen megítélés alá esik egy műtárgy. Milyen elutasításban van része.

Azt is tudomásul kell vennie, hogy a hozzá nem értők ( magamat feltétlenül ide sorolom ) nagyobb része számára ez a mű - amely a hozzáértők számára minimum César összegyűrt, összepréselt plasztikáit felidézi - a művészeti alkotás általuk megformált fogalma alá nem esik.

Maga erre kikelhet magából ( ha én lennék a munkáltatója, 2010.12.10. 11:57:35-es hozzászólásáért két hónapos felmondási idővel azonnal eltávolítanám az állásából ), de meg nem sértheti az eltartóit, a közönséget.

Ha jó kiállítást csinál ( vagy átvesz, mint az orosz kiállítást, amely tényleg jó volt ), akkor segíthet változtatni a dolgokon. De nem irányítja a közízlést.

Hogyan lehet ennyire beképzelt és nagyképű?

iparterves 2010.12.11. 17:39:36

Használati utasítás:

A fentieket lehet így is, meg úgy is olvasni.
Lehet egy felháborodott nyilatkozatnak és lehet irónikus odadöfésnek.

Kinek mi tetszik.

Igaz, Modem?

iparterves 2010.12.12. 16:17:06

@Little Joe:

Hey, Joe!

Köszi a képeket.

Hogy máshol már volt ilyen? Igaz, de nem operával és nem kisérte végig a BMW ( ezt itt a társadalmi célú reklám helye! ) gyártásától kezdve, annak eladásán és karbantartásán át a gépjármű önálló életét ilyen alaposan dokumentáltan más.
Ez itt a nagy különbség ám!

iparterves 2010.12.12. 16:19:27

A John Chamberlain durva volt, s a gonosz kritikusoknak is eszébe fog jutni.
Jaj nekünk!
Nem nyer a magyar pavilon?

sisszi 2010.12.12. 23:44:09

@Little Joe:
az a festmény az autó mögött igencsak nagy műalkotás :DD

tomiKK 2010.12.15. 17:29:39

@Gulyas(MODEM)Gabor

Antal Péter büszke lehet Önre...
Minősíthetetlen stílusú hozzászólás, attól függetlenül, hogy bizonyos részeivel egyetértek.

iparterves 2010.12.20. 10:35:36

Mi az oka annak, hogy a blog nem érhető el közvetlenül az indexről?

Certificate_of_Words · http://certificateofwords.com/word/Certificate%20of%20Words/ 2011.01.03. 15:19:43

A kérdésre a válasz: ma már bármi bekerül a múzeumba és tényleg van ezeknek a tárgyaknak helye. Olyan tükröt kell nekünk mutatni ami meghökkentő..

Sajnos nem állítom hogy mindenki el is gondolkozik ezeken a "képeken" de értem a művészek szándékát.

Szibarita 2011.04.04. 13:07:51

Ha mindenki azt lat mindenbe, amit akar es ez definialja a mu@VRbagoly: veszetet, akkor minden -kivetel nelkul- lehet muveszet a befogado fuggvenyeben, esz@Gulyas(MODEM)Gabor: erint viszont KOVETELEM, HOGY AZ ALLAM TAMOGASSA AZ ALKOTASI FOLYAMATOMAT, AMI ABBAN CSUCSOSODOTT KI (szo szerint) AMIT AZ IMENT HUZTAM LE!!!

Ki vagy te, hogy megmond, hogy ez milyen fontos muveszet, neked ezt jelenti, neki meg azt, nincs abszolutum.

Amit ti vedtek, az a teljes korlattalansag, ami ezen a teruleten kivul semmilyen teruletre nem igaz, legalabbis olyanra, amibe jelentos mennyisegu allami penzt olunk, biztosan nem.

Tovabba elvarhato lenne egy nagysagrenddel nagyobb tisztelet azok irant, akik a napi megelhetesed biztositjak, a szeles neptomegek fele. Azert, mert valamilyen allami bizottsag kiemelt egyeseket es megtette ilyen-olyan tekintelynek ebben a vilagban, a sajat okfejtesetek szerint sincsenek olyan objektiv keretek, ami alapjan ez biralhato lenne.

Kicsit tobb alazatot azt hiszem varhatna az utca embere, bar ertheto, hogy akkor meg meg kellene hallani az (eszerint a befogado szerint) teljesen jogos kritikat a modern kultura tomeges befogadhatatlansagarol.

Tragedia, ami folyik.