Képgyár

"Ilyet én is tudok csinálni."
"Ezt nevezik művészetnek?"
"Régen bezzeg tudtak festeni."
"Na, ezt én is kiraknám otthon."
"Afrikában közben éheznek."
Fotó, képzőművészet, építészet, látható és láthatatlan dolgok.

Friss topikok

IndaFotó képek

Linkblog

Kína poénja a Mandineren hullámzik tovább

2012.09.04. 14:26 Földes András

A kínai propagandakiállítást ismertető kritikánkkal alapjaiban értettük félre a témát és magát Kínát is, állítja Salát Gergely Kína-kutató a Mandineren megjelent írásában. A konzervatív blogon Kínai Kálmán és Trágár Tóniként publikáló szerző saját nevén jegyzett írásában védelmébe veszi a szocreál legszebb hagyományait folytató munkákat, majd dadaista módon a létező kínai kommunizmus mellett érvel. A kiállítás szakértőjeként érintett Salát posztja szinte minden mondatunkat kivesézi, ezért meglehetősen hosszú. Ne rémüljön meg, válaszunkban csak a fontosabb állításokról hámoznánk le a Mao-öltönyt.

1. A Mandiner írja: „A szerző félreérti a kiállítás jellegét: a válogatás nem arról szól, hogy hol tart 2012-ben a kínai képzőművészet – ha erről szólna, akkor teljesen más művek kerültek volna ide. Valójában ez egy kimondottan történeti jellegű összeállítás, amely azt mutatja be, hogy – a befogadó Szépművészeti Múzeum profiljához illő – hagyományos képzőművészeti ágak (olajfestészet, tusfestészet, szobrászat) milyen fejlődésen mentek keresztül 1978 óta.”

A kiállítás a Szépművészeti honlapjára kattintva erre az oldalra visz, ahol kortársként, és nem történetiként említik a Szépművészeti kiállítását. „Kína - Hagyomány és megújulás, Contemporary Chinese Art Exhibition” – írják.

Sőt, az ismertetőben is így hivatkoznak a tárlat anyagára: "A kínai kortárs művészet felvirágzása a gazdasági növekedéssel egy időben zajlott le." Amiről tehát szó van, az a kortárs kínai művészet. Történetiségről egyáltalán nincs szó a Szépművészeti szövegében, amelynek szakértője egyébként Salát Gergely volt.

Persze lehet, hogy a Szépművészeti elírta a kiállítás címét, de akkor az is előfordulhat, hogy rossz műveket szállítottak Magyarországra, a Mandiner szerzője pedig olyan kiállítás nevében száll vitába, amely más címen, és más tartalommal létezik egy alternatív világegyetemben. Ha így lenne, a szürrealitás barátaiként kebelünkre öleljük a szerzőt, viszont a Tisztelt Olvasó ne görgessen lejjebb, mert érvelésünk földhöz ragadt módon csak a Szépművészetiben látható kiállításra vonatkozik. 

Arra a tárlatra, amelyet már hónapokkal ezelőtt kortársként harangoztak be, mégpedig még a viharokat kavart Szőcs Géza féle kínai kiállítás párjaként. Röviden: Ez volt az a szakmai fórumokon támadott magyar tárlat, amit az azóta lemondott kulturális államtitkár úgy védett: az addig sehol nem jegyzett művészek egy másik kortárs kánon részei. Ezt a kánont eddig elnyomták, de ő szerencsére feltárta, és most meg is mutatja az eddig jórészt népművészeti boltokba és lakáskultúra szalonokba űzött művészetet. 

A dolog rövid életű volt, a Műcsarnok Mi a magyar című kortárs magyar kiállításáról eltűntek Szőcs Géza felfedezettjei, és nem a ballib ármánykodás miatt, hiszen a kurátor, Gulyás Gábor Kósa Lajos debreceni polgármester köpenye alól lépett a kulturális életbe. Hanem azért, mert egyszerűen ők azok, akik valóban tehetséges, gondolattal rendelkező és kortárs módon alkotó művészek.

A kitérő lényege, hogy hasonló a helyzet a Szőcs-kiállítás kínai tükörképével is. Amit látunk az nem a kortárs kínai képzőművészet, abban az értelemben, ahogy a kortársat a világban értik. A kortárs ugyanis egyfajta irányultság, és nem azt jelenti, hogy alkotója történetesen ma is életben van.

A Szépművészetiben látható kiállítás egyszerűen a kommunista Kína propagandakiállítása, amelynek válogatásánál átsiklottak a rendszerellenes művészek felett, és csak a pártideológia szempontjából elfogadható művészeket állították ki. 

2. „A mostani szörnyűséges tárlattal szemben Földes dicséretes ellenpéldaként említi a 2007-es Mumok China - Facing reality című bécsi kiállítást, illetve a budapesti Ludwig Múzeum 2003-as tárlatát, amelyen szerinte a kínaiak bemutatták, hogy milyen is az igazi kortárs kínai művészet. Feltételezhetően azt gondolja, hogy két kínai művészet van, s az utóbbi két kiállításban nem volt benne a csúnya kínai állam csúnya keze, ezért is sikerültek olyan jóra, ellentétben a Hagyomány és megújulással. Nos, ki kell ábrándítanom: mindhárom tárlat kurátora ugyanaz a személy, Fan Di’an volt, aki egyébként a Kínai Nemzeti Művészeti Múzeum igazgatója – ennél magasabb tisztség a kínai képzőművészeti bürokráciában nemigen van. 

A Mandiner szerzője megfeledkezik arról, hogy Kína köztudottan diktatúra, ahol kevéssé valószínű, hogy a nemzeti múzeum igazgatója önálló döntéseket hoz. Ha a fő cél az, ami nálunk, hogy kiállításokkal pecsételjék meg a két ország politikai közeledését, akkor felsőbb utasításra a legvonalasabb műveket fogják bemutatni. Különösen, hogy nem voltunk alkupozícióban. Ezt kapjuk, a művek közti válogatás diplomáciai értelmezésben udvariatlanságnak számít tőlünk. 

A kulturálisan és politikailag is erős Bécs legnevesebb múzeuma, a MUMOK viszont válogathat, mert ha arató munkásokkal akarnák megetetni a közönségét, akkor köszönik, nem mutatnak be Kínától semmit. Ott tehát válogathattak azon kritikus művekből, amelyeket a neves nemzetközi vásárok és kiállítások közönsége is ismer.

3. "Az Index cikkében – és más kritikákban is – végig jelen van egy elvi kérdés: miért nem olyasmit hoznak ide a kínaiak, amire mi kíváncsiak vagyunk? Ami a mi ízlésünk szerint való? Ami miszerintünk jó az elmúlt évtizedek kínai művészetéből?” 

A Mandiner szerzője kétség kívül bátorító módon feltételezi, hogy az Index szerzői határozzák meg, mi a kortárs képzőművészet. Sajnos nem takargathatjuk, hogy mi is csak alkalmazkodunk a széles körben ismert elméleti alapvetésekhez: nem szerintünk, hanem annak definíciója szerint jelent mást a kortárs képzőművészet, mint amit a Szépművészetiben Kína bemutat.

 Ahogy írtuk: „A kínai kortárs képzőművészeti élet a világ legpezsgőbb színterei közt van. Megtűrve vagy ellenzékben izgalmas kérdéseket feszegető, kreatív technikákkal dolgozó művészek tömegei alkotnak. Az egykori gyárterületen működőpekingi művészeti zóna például nagyobb, mint egy budapesti belső kerület, a szcénát tehetős és jó ízlésű műgyűjtők tartják mozgásban, és a nemzetközi figyelem is jelentős.”

Hogy a kortárs kínai képzőművészet csak Salát Gergely részére jelent olajfestményeket, munkaversenyt és arató földművest, érzékelteti a neves londoni Hayward gallery napokban nyíló kiállításának anyaga is. A nyolc kortárs kínai művész vagy művészcsoport munkáin halványan sem érződik a Szépművészetiben kiállított szocreália lehelete.

4. "Valójában ezek a művek a kínaiak számára fontosabbak és értékesebbek, mint a világon körbehurcolt biciklivázakból, radírgumiból és emberi testnedvekből összehegesztett installációk, mely utóbbiak Kínán kívül természetesen jóval népszerűbbek.” 

A Mandiner szerzője itt hirtelen alapállást vált, és míg eddig azzal érvelt, hogy amit látunk, az a jelenlegi kínai képzőművészet, itt már azzal támasztja alá érvelését, hogy a kínaiak számára fontos műveket látjuk. Kérdés marad ugyanakkor, hogy a teljes 1,3 milliárd ember kedvenc műveiről van szó, vagy például a tibetieket és ujgurokat kihagyták a felmérésből? Esetleg csak a párttagkönyvvel rendelkezők véleményét szondázták? Elgondolkoztató még, hogy Salát szerint miért számít kiállítandónak az, amit történetesen nagyon sokan szeretnek? Ilyen alapon a budapesti operában csak mulatós nótákat játszanának, mert a magyar lakosság egészét nézve az a műfaj a verhetetlen.

5. „Felmerül még egy általános kérdés: lehet-e értékes, vagy legalább megtekintésre érdemes olyan művészet, amely nem liberális demokráciában (vagy egy diktatúrában, de annak ellenében, attól üldözve) jön létre?”

Sajnos a mi kritikánk sem volt rövid, vélhetően ezért siklott át a szerző a vége felé olvasható lényegi megállapítás felett. „a diktatúra propagandáját magyar állami segédlettel, kritika nélkül bemutató kiállítás”-ról írtunk. Bajunk nem a művekkel volt, hanem a kontextus hiányával.Szívesen néznék kiállítást akár Észak-Koreáról is, csak a téma magyar szakértője ne állítsa, hogy bár az ázsiai országban vannak túlkapások, azért békés, szorgos, mindenki számára lehetőséget adó ország mutatkozik be most a magyar közönségnek. Hanem jelezze: milyen körülmények közt, milyen kulturális és politikai közegben nyernek értelmet a látottak. A kontextus ismertetése nélkül azonban talán még valaki azt hiszi, hogy ez az ország, amit majmolnunk kell.

Ezért lelkesedtem például a Modem egykori szocreál kiállításáért, ahol hasonló lendületből született képeket állítottak ki, a tájékoztató szövegek azonban eligazították a látogatót, hogy milyen körülmények közt, milyen kulturális és politikai nyomás közepette kerültek vászonra a hurráoptimista jelenetek.

A kínai kiállítás az arató munkásokat, avíttas olajfestményeket, súlytalanul idilli tájakat és az imperialistákat bátran kritizáló műveket azonban nem helyezte abba a képbe, amelyben a felhőtlen képzőművészeti élettel párhuzamosan az állam művészeket veret meg, félemlít meg, száműz vagy nyom el.

6. Végezetül következzen az írás legizgalmasabb része, amelyben a szerző hitet tesz Kína jelenlegi politikája mellett, és elítéli a maoizmust. Pont abban a stílusban, ahogy a Kádár rendszerben dorgálták Rákosi személyi kultuszát, és álltak ki az aktuális rezsim vívmányai mellett.

„Nagyjából azt lehet mondani, hogy a reform és nyitás kor kezdete az emberek mindennapi életében nagyobb változást hozott, mint nálunk a rendszerváltás, a kínai kulturális életben pedig még nagyobbat – egyáltalán lett kulturális élet, ami korábban nem volt. Az igazság az, hogy a kínaiak jelentős része e korban tényleg hálás volt Deng Xiaopingnek és gárdájának, amiért véget vetett a kulturális forradalom rémálmának.” - mutatkozik engedékenynek az állampárt vezette Kínával a szakértő.

Helyettesítsék be Teng Hsziao-ping nevét Kádárral, a poszt korábbi részében szereplő Maót pedig Rákosival. Egy csapásra még szórakoztatóbb olvasmánnyá válik az írás. Salát ráadásul egészen bravúros logikai játékokat mutat be, hogy az ismert tények – állami cenzúra, emberi jogok sárba tiprása, környezetpusztítás – ellenére is bebizonyítsa, milyen jó valójában a kádárizmus mai Kína.

„A „szabadon” persze valóban túlzás – ebben Földesnek igaza van –, a kontextust azonban a szöveg előző mondataiban említett kulturális forradalom adja meg. Ehhez képest katarzist jelentett számukra, amikor egyrészt egyáltalán festhettek, másrészt pedig feldolgozhatták saját szenvedéseiket és mindazt, amit az elmúlt évtizedekben láttak...” 

A poén az, hogy Salát Gergő a konzervatív blog állandó szerzőjeként is működik, és így a kommunizmus propagandája iránti lelkesedés csemege az arra fogékonyaknak. 

94 komment · 2 trackback

Címkék: kína szépművészeti kortárs képzőművészet

A bejegyzés trackback címe:

http://kepgyar.blog.hu/api/trackback/id/tr644752321

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogy csinálja ezt a Mandiner? 2012.09.07. 22:39:04

Ez a fajta pártos lendület és egyfelé beszélés egészen új itt, de amúgy számomra is. Sajnos emiatt a nonmandineres vélemények magánlevélben érkeznek, de mondjuk így legalább nincs az a kellemetlen vita.

Trackback: Kína poénja a Mandineren hullámzik tovább 2012.09.07. 22:39:04

A poén az, hogy Salát Gergő a konzervatív blog állandó szerzőjeként is működik, és így a kommunizmus propagandája iránti lelkesedés csemege az arra fogékonyaknak.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Sadwick 2012.09.04. 14:48:16

Tényleg ennyire kínos beismerni hogy sikerült az évtized eddigi legrosszabb - tévedésektől és elképesztően kínos poénoktól hemzsegő - kiállításkritikáját összehozni?

is 2012.09.04. 15:22:15

Sajnos nálam is Salát nyert. A művek egyikéről sem sikerült az ott megfogalmazott félreértési kritikát letakarítani. Azt a vitatkozási stílust, melyben az A érvelési síkon (itt: művek, adatok, nevek) kapott kritikát a B érvelési síkon (itt: politikai értelmezés, átfogó Kína-ellenes alapállás) folytatott támadással vélem kiegyenlíteni, nos azt az egyik leggyengébb retorikai fogásnak, mellébeszélésnek tartom. Példát is mondok: megkérdezték Orbán Viktort, hogy volt-e háttéralku Azerbajdzsánnal, mire azt találta válaszolni: "Ez egy demokratikus európai állam. A nemzetközi jog szabályait nem titkos megállapodások szerint alakítják, hanem ahogyan azok írva vannak, nyilvánosan", azaz mellébeszélt, ezt kb. minden újság lehozta, annyira kilógott a lóláb. Na ez a poszt ezt a szintet hozta.

Urfang 2012.09.04. 15:27:44

Tény ami tény, itt most csak általánosságokba sikerült belekötni, de amit a konkrét képekkel kapcsolatban javított ki SG, azt nem citálta ide, mert az tényleg betalált.

Én cseppet sem csípem a kínai komcsikat, de nagyon szemellenzős volt, amit a képekbe belelátni tetszett, Salát meg nagyon korrekten helyre tette a dolgokat. Ettől még a kínaiak komcsik maradnak, de a valóság mégis csak árnyaltabb annál, mint ahogy azt az ominózus index-cikk próbálta láttatni.

Ilyenkor nem mentegetőzni kéne, hanem elismerni a baklövést.

Dr.Zemberevő 2012.09.04. 15:30:56

Milyen cikis alakokat szed össze a Mandi

Nicholas Flood · http://apamsecret.blog.hu/ 2012.09.04. 15:32:15

Nem csak a kiállítást (sem a kínait, sem az építészetit), hanem a kritikát sem érted.
Felületes megjegyzéseid mögött súlyos tárgybéli tévedések vannak, nem érted a kontextust, nem néztél utána, stb., ahogy arra KKTT kolléga rámutatott.

nyehehe 2012.09.04. 15:33:18

nekem tetszett a kína kritika. A Mandiner túl komolyan vette.

haha13 2012.09.04. 15:33:59

András! Tetszik az írásod, hasonlót éreztem a kiállítást nézve.

Mezőbándi 2012.09.04. 15:35:08

Földes: "Bajunk nem a művekkel volt, hanem a kontextus hiányával."

Salát: "érdemes lenne elolvasnia a művek címét, azok is sokat mondhatnak; sőt, ha mindez nem segít, a magyar szemmel félreérthető képek mellett magyarázó szövegek is segítik a nézők, amelyek nem véletlenül kerültek oda."

Érzek egy kis feloldatlan ellentmondást ezekben az állításokban.

Amúgy pedig nem feledata egy kritikusnak, hogy a kontextus ismeretében fogalmazzon meg kritikát? Ez a szakmája, nem? Vagy...?

Földes András 2012.09.04. 15:39:06

kedves azon olvasoink, akik a 'minel tobb nevet sorolok fel, annal inkabb igazam van' iskola hivei: olvassak el eredeti kritikank utan egy hettel szuletett irast, amelyben radnoti sandor jut pont arra a kovetkeztetesre, mint mi, es raadasul meg egy csomo nevet is felsorol. neki nyilvan akkor valami mas okbol nincs igaza. koszonjuk a figyelmet, tovabbi kellemes kommentelest
.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.09.04. 15:40:12

A probléma az, hogy SG Kína-szakértő, szemben Földessel. Talán jobban ismeri Kínát. Másrészt Földes figyelmen kívül hagyta azokat a megjegyzéseket, amelyek a képek alapvető félreértésére vonatkoztak,és megismételte az egyszer már cáfolt megjegyzéseit. epic.

különvélemény2 2012.09.04. 15:47:02

Én inkább nézegetek ilyen képeket, függetlenül Kínától, orbántól, vagy bárkitől, mint egyéb, művészetnek nevezett igen értékes milliárdos darabokat, mint pl. ez is:

en.wikipedia.org/wiki/No._5,_1948

Nyilván, mert paraszt vagyok és nem értékelem az igazi kortárs művészetet.

A témaválasztással kapcsolatban, meg javaslom a blog szerzőjének, hogy a net adta lehetőségeket kihasználva beszéljen egy átlag kínaival.
Nagyjából azt a világképet fogja visszakapni, amit a képeken látunk.

Hogy ez szomorú, vagy sem, azt döntse el mindenki maga.
Szerintem legalább akkora a távolság az átlag kínai elképzelése és a valóság között, mint ha egy amcsi állampolgárt kérdeznénk a saját országáról.

Commune 2012.09.04. 15:47:20

az a baj, hogy a "diktatúra definíciója nem teljesen tiszta.
Ha ez "békés, szorgos, mindenki számára lehetőséget adó ország ", ami a cikkben le van írva, akkor Mo. is egy diktatúra, mert ettől a leírástól a lehető legmesszebb van

is 2012.09.04. 15:50:45

@Földes András: Megszólítva érzem magam, és nem is titkolom: az adatok alapján való érvelés mindig biztos lábakon fog állni, szemben az ilyen félmondatokkal: "...mert ha arató munkásokkal...", hiszen erről a képről is konkrétan meg lett mondva, hogy kényszermunkatábori internált (vö: Recsk, "Recski nyaram" c. kép) volt azon a képen, aki speciel aratott. Aki még azután is, hogy ezt konkrétan elmondták neki, még akkor is ilyen félmondatokkal jön, azt már nagyon nehéz komolyan venni. További kellemes kulturkritikusi pályafutást.

meliah rage 2012.09.04. 15:51:05

Nem értek a művészetekhez, ezért nem minősítem a kiállítást. A blogírónak igaza van legyünk szigorúak Kínával mert diktatúra. De ez vonatkozzon minden diktatúrára. Egy példa: USA képzőművészete a 60-as években kiállítás. Akkor minden kép alá oda kéne írni kis magyarázó szöveget, hogy pl. Ne felejtsük el hogy a hurráoptimista hangulatot sugárzó képek a náci Kennedy diktatúra alatt érvényben lévő néger- és indián törvényeket hivatottak elfedni. Amikor állampolgárok százezreit vegzálták, nyomorították meg vag ölték meg az amerikai hatóságok a származásuk miatt. Erre is vonatkozzon?

déjá vu39 2012.09.04. 15:52:17

Nekem tetszenek az illusztrációk. Ha ilyenek a kiállítás képei, akkor tök jó - emlékeztetnek gyerekkorom képeire....

Sadwick 2012.09.04. 15:56:32

@is: Hát igen, nem kötelező tudni mi az a "Xiaogang, 1978. november 24.", de ha már kritikát kellene írnom róla, lehet hogy utánanéznék... :)

Andal 2012.09.04. 15:58:43

Sikerült még nagyobb hülyét csinálnod magadból.

Beidézed a Szépművészeti honlapját, de hogy mi van odaírva, az már nem számít: "hiteles keresztmetszetét adja majd a legutóbbi harminc év művészeti törekvéseinek".

Nem reagálsz a nyilvánvaló ténybeli tévedéseidre, ehelyett nyafogsz ezzel a "minel tobb nevet sorolok fel, annal inkabb igazam van' iskola hivei:" gázos dumával.

Azt se tudod miről írsz, azt se tudod kiről írsz, poénkodni próbálsz ahelyett hogy elnézést kérnél.

komolytalan samu 2012.09.04. 15:59:51

Hogy világos legyen: egy érdeklődő számára is egyértelmű Salát cikkének tényszerűsége, a tied igénytelen pökhendiségével szemben( ami így a a szánalmas és a nevetséges határmezsgyéjén egyensúlyoz.)

Kiderült még a pengeváltásból, hogy a kortárs (avagy retrospektíven kortárs) kínai művészetet te sajnálatosan primitív (és a témában roppant hiányosan tájékozott)politikai és művészettörténeti szűrőn keresztül vagy képes látni. Nem. Salát cikkéből nem a kommunizmus mentegetése, csak a művek értelmezési keretének pontosítása volt kiolvasható.

Ezért aztán különösen csiklandós, hogy a kortárs művészetek rajongója, azaz te, éppen a művek történelmi kontextualitását, ill. annak jelentőségét szarja le.

Csak szólok: az a közönség, akit ez és a kortárs művészet általában érdekel, ezt jellemzően képes lesz megítélni.

feamatar 2012.09.04. 16:00:31

@Andal: olvasta Ön a Radnóti-féle kritikát?
Nekem nem úgy tűnik.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.09.04. 16:00:54

Ebből csak úgy lehetett volna jól kijönni, hogy "bocs, ezt benéztem, legközelebb majd jobban figyelek", de még a mély hallgatás is jobb lett volna, mint ez a vagdalkozás. Pont Salát konkrét érveire nem sikerült válaszolni, no meg a posztja utolsó négy bekezdésére. A kínaikálmánozás pedig végképp ízléstelen.

porquenotecallas · http://antiblog.blog.hu 2012.09.04. 16:01:56

Földes nyilvánvalóan a büdös életben nem fogja beismerni, hogy - szokásához híven - nagyképű, lekezelő és slendrián volt. Salát meglehetősen alapos és összeszedett írásán is tud - inkább vélt, mint valós - fogásokat találni, ahogy a kommentelők is írják, továbbra is fellengzősen, általánosságokban beszélve.
És persze egy "zseniális" húzással rögtön le is üti a magas labdát a mai Kína és a Kádár-rendszer közötti olcsó párhuzammal és a szerző-szakértő - ismét inkább vélt, mint valós - elköteleződésével a mai kommunista Kína iránt, ellentétbe állítva azt a konzervatív gondolkodásával. Tényleg nagyon olcsó az egész - pont mint az eredeti kritikai írás és az abban lévő "poénok".
És az sem meglepő, hogy még a hibáit objektíven kiszúró kommentek után is képes kötni az ebet a karóhoz, hogy márpedig, deaztán...
Mindez persze csak a sokadik újabb bizonyítéka, hogy Földes egy nagyképű, önmagát másoknál és a saját valós helyénél sokkal magasabb polcra helyező, valójában felkészületlen, valódi tartalommal nem rendelkező firkász - tökéletes Index-mintapéldány.

hajdú 2012.09.04. 16:02:48

@Földes András:
Attól mert más is hasonló következtetésre jutott (egy sokkal színvonalasabb cikkben), és még igaza is lehet, attól még a te kritikád rossz. Mert egyáltalán nem értetted meg a képeket, prekoncepciózusan tárgyi tévedésekbe estél, ahogy rá is világít a mandineres poszt. Urfangnak igaza van, pont a lényeggel nem is szálltál vitába.

feamatar 2012.09.04. 16:03:32

@meliah rage: akkor mi a francnak kellett nekünk rendszert váltani?

teknoc erno 2012.09.04. 16:06:52

Micsoda "színvonalas" vita egy olyan országban a kortárs képzőművészetről, ahol egy képzőművész vagy külföldre menekül, vagy felköti magát... de még ha lenne színvonala, de körülbelül azon a színvonalon kezelik ezt a témát, ahogyan a napi politikai mocsokról szoktak fröcsögni. Hányinger, a Mandiner is és ez is...

Andal 2012.09.04. 16:08:36

@feamatar: Igen, olvastam. Mi köze van a Radnóti-kritikának a Földes-kontármunkához? Az utóbbira reagáltam.

purga · http://horrormirror.blog.hu 2012.09.04. 16:11:28

Ez csak szánalmas maszatolás. Még a kormány is hitelesebben mosdatja magát, ha tévedett és azt überelni azért nem semmi:D

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2012.09.04. 16:13:59

Mé, még, vitákat hegymászásról, kínai képzőművészetről, éjjen éjjen.

Gorgiasz 2012.09.04. 16:14:11

A védekezés nagyrészt arra épít, hogy ez nem is kortárs kínai, pedig van olyan is. Szerintem egy kiállítás célját nem a leírt cím szavainak elemzésével, hanem a kiállított alkotások alapján kéne meghatározni. Lehet, hogy ez a kiállítás nem "kortárs" a szó földesi értelmében, és ez ellentmond a leírt címének, de ettől még lehet érdekes, és semmiképp nem nevetséges.
Ugyan nem láttam a kiállítást, de készséggel elhiszem, hogy a művek nagyrészt silány és európai szemmel nevetségesek. Azonban az is nyilvánvaló, hogy az Index kritika és az itteni védekezés nagyon dogmatikus és gyenge, ezzel szemben Salát ért is a dologhoz.

+ Teng Hsziao-ping és Kádár közt lényeges különbség, hogy Kínában nem volt 56, és nem volt megtorlás. Talán inkább Nagy Imre 56 előtti szerepe hasonlítható Teng Hsziao-pinghez.

meliah rage 2012.09.04. 16:17:27

@feamatar: Nem tudom, hogy nektek miért kellett rendszert váltani. Én nem váltottam rendszert nem vagyok politikus.

nu pagagyí 2012.09.04. 16:21:30

A kínaiak pontosan tudják, hogy az adott országban mire van fogadókészség. Itt erre, Bécsben másra. A képek passzolnak a munkaalapú társadalom magyar ideájához. A kohó tüzétől izzadt bőrű munkás az üres bögrével, a párttitkár termést óvó tekintete nálunk még csak ígéret. De Orbán is gyakorolja már a kalászsímogatást, a nép közmunkán pallérozódik. Nem szívesen lennék a spekulánsok bőrében úgy 5-10 év múlva.

jan 2012.09.04. 16:24:32

@Földes András: Radnóti írása egy értő és negatív kritika volt, a tiéd egy tudatlan és negatív kritika.

Nem az volt a baj a kritikáddal, hogy negatív, hanem az, hogy nincs mögötte minimális tudás sem. Ettől még a végkövetkeztetése véletlenül persze lehet helyes, de a kritika maga ettől még értéktelen marad.

És itt jön be az alázat hiánya: egy jó kritika írásához előismeretek, felkészülés kell. Nem elég az, hogy van egy viszonylag jó íráskészségem, és hogy voltam már modern művészeti kiállításon, és tudom, hogy mi az, hogy szocreál, meg intermediális, meg installáció.

(Elnézést a nyers fogalmazásért.)

sztd 2012.09.04. 16:27:05

Ez a válasz, bár szükséges, talán kicsit elhamarkodott az cikkírót ért kritikához képest.

Azt kell mondanom, hogy ez a színvonal a korábbiak fényében már övön aluli.

@Földes András: Radnóti Sándor cikke is tartalmaz tévedéseket, erőltetettnek tűnik a számomra a következtetése, de legalább látható benne az igyekezet.

Mivel Salát Gergely nem magát a kiállítást elemezte, hanem a kritikát, ezért a válasz egy komolyanvehető indoklás, egy színvonalasabb kritika (akár azonos következtetéssel), egy hiteles és megalapozott önvédelem lehetne, de ez...

Én adott esetben szívesen kivárom az egy hetet, amíg a tisztelt szerző összedob egy méltó választ, és szívesen elfelejtem azt, hogy első indulatból ezt szánta annak - nem mintha számítana, hogy mit gondolok.

komolytalan samu 2012.09.04. 16:36:37

@komolytalan samu: Amúgy megtehetted volna, hogy :

- elegánsan terelsz, az Index címlap olvasottságára, a címlap követelményeire, olvasóközönségének igényeire hivatkozva. Utalva, célozva stb.

E helyett, az érveléstechnikád:
- a másik szerző nicknevének karakterét becitálva diszkreditálod. - alja -
- egy másik, a tieddel párhuzamos, de tartalmilag, stílusában pedig végképp nem egyező kritikával hitelesíted a sajátodat. - legalja -
- a másik szerző politikai világnézetét állítod szembe gúnyosan az általad leszűrt, torzított olvasattal. - a kínai bánya mélye -

És ahogy a kommenttárs is kiszúrta, vagy akkora ökör, hogy a kiállítás promóanyagának honlapról elérhető (sőt , általad is belinkelt ) kiemelt mondatát se olvasod el ( vagy reméled, hogy más nem?), de tovább vered magad a felületességedre.

Szerinted ez így mennyit ártott a hitelességednek?

Diocles 2012.09.04. 16:45:14

félelmetes, ahogy a szerző - miután Salát Gergő (aki Mo-n vitathatlanul szaktekintély a kínai témákban) porrá alázta - amolyan óvis módon próbál ahhoz ragaszkodni, hogy övé legyen az uccsó szó, az index meg persze címlapot ad hozzá...

"A kínai kommunizmus szabad és kreatív világot teremtett. Mi ezzel vitatkozunk."

Ja, és aki szerint ma a vadkapitalista-neoliberális Kínában (és úgy lassan már két évtizede) kommunizmus van, az járja újra az általánost...

a nagy levin 2012.09.04. 16:47:50

Szintezis. Ez hianyzik. A kozeletbol is. Meg a parbeszedbol is. De ugy tunik, meg a kiallitasertelmezesbol is.

Szerintem mindket szerzonek igaza volt nehany dologban - a kettobol mar osszeall egy kep a kiallitas hattererol es a mai Kina osszetett valosagarol, valamint talan a magyar kormany hozzaallasarol is.

Foldes kisse tullott a celon es (persze nem elitelheto modon) nyersen, tulzoan es ironikusan fogalmazott, ugyanakkor atsiklott nehany fontos reszleten, a kontextus melyebb ismeretenek es talan (az egyebkent egy kritikustol elvarhato) erofeszitesek hianya miatt. De ezt nehezere esik elismerni es nem veletlenul siklik el viszonvalaszaban a konkret muvek kapcsan SG altal megfogalmazott korabbi tevedesei folott.

SG viszont kicsit nagyvonaluan ertekeli a jelenlegi kinai valosagot es abban a vezetes szerepet, hozzallasat es viszonyat a tiltott, turt es tamogatott muveszekhez, egyaltalan a (muveszi)szabadsaghoz - ez talan ertheto, hiszen meg szeretne vedeni azt a kialitast, aminek a letrehozasaban maga is kozremukodott szakertokent.

Pedig eppen az az erdekes itt (ez lehetne akar vegszo is), hogy eppen mi magyarok erthetnenk meg ezt a valosagot a feluletesnel sokkal jobban es melyebben, egyben onreflexionak sem rossz a kiserlet. Hiszen nalunk is hasonlo folyamatok jatszodtak le (a terbeli es idobeli koordinatak es a nagysagrend persze nagyon mas volt): volt egy kemenyvonalas diktatura, azt felvaltott egy puhabb, az elozo korszakot kritikusan (sot bunbakkent) kezelo rendszer. Ez persze attol meg elnyomo es igazsagtalan rendszer maradt (es hat Kinaban 89-ben mondjuk bele is lovettek a tomegbe es azota is rendszeresek az "eltunesek", a bebortonzesek es a kinzasok - ehhez eleg egy blogbejegyzes, egy vers vegy egy kritikus hangvetelu alkotas). Ehhez jon meg hozza az az elkepeszto kettosseg, ami a mai Kinat jellemzi: az elit szamara abszolut kinyilt a vilag es egyszerre a globalizacio es egy elnyomo rezsim haszonelvezoi, mikozben egyre paranoidabb hatalmi harcok dulnak a hatterben. Ekozben a tarsadalmi feszultsegeket sem tudjak konnyen levezetni (sztrajkok, tuntetesek, Tibet), mukodik a kokemeny cenzura, Kina tobbet kolt a belso stabilitas - akar eroszakos es kimeletlen - fenntartasara (lasd meg "harmonikus tarsadalom") es a kritikus hangok elnyomasara, mint a hadseregre. Oriasi a szegenyseg es a gazdagsag, a tudas es az agymosas, a nyitottsag es a beszukult csolatas. Dul a korrupcio,de szamunkra szinte felfoghatatlan meretekben. Oriasi kreativ energiak vannak, de az egesz egy fedo alatt fortyog, amin a kommunista part ul (amiben persze egyre kevesebb az igazi "kommunista"). A rendszer lenyege a huzd meg, ereszd meg viszonyulas a muveszekhez es temaikhoz (ahogy an Ai Weiwei is egy ideig "turt" volt, mielott nem lett "tiltott" (hogy Kadar-kori analogiat haszanljak), a koponyaja meg repedt, de ugyanez a sztori a pekingi Zone 798 hattereben is, csak forditva).

A kiallitason nyilvan itt elsosorban azok a muvek szerepelnek, amelyek a nyitas politikaja elotti rendszerrel szemben hatarozzak meg magukat, azzal szemben kritikusak, nem pedig Hu Jintao es Wen jiabao Kinajaval szemben (akik maguk is egy olyan rezsim iranyitoi, amelyik messze nem "monolitikus" a hatalmi eroviszonyokat tekintve).

Egybkent lehet, hogy SG-nek igaza van, amikor a kontextus ismeretenek a hianyarol beszel: de ha azt roja fel Foldesnek, hogy ezt az osszetett kontextust nem erti, hogyan varjuk el az "atlag" latogatotol, hogy ezt az ertelmezesi keretet hasznalja? Ehhez a kiallitas nem ad kapaszkodokat, eleg informaciot, segitseget (SG ugye Kina-szakerto, aki sajat maga is kozremukodott a kiallitas osszehozasaban). Azt pedig muszaj elismerni, hogy ugy tunik: a kiallitast nem ugy allitottak ossze, hogy azok valoban a mai valosagra reflektaljanak egy valoban kortars eszkoztarral - tenyleg inkabb "torteneti" jellegu a tarlat, mind eszkozeiben, mind megkozeliteseben.

Magyarorszag (vagy barmelyik demokratikus orszag) vezeto kiallitohelye pedig nem jol teszi, ha benyal a kinai rezsimnek es befogad egy ilyen propagandaizu tarlatot - vagy ha igen, akkor igenis meg kell hozza adni azt az ertelmezesi keretet, amiben vilagossa valik, mit is latunk es kitol.

Vagyis az allas nalam dontetlen (hiaba all jobban labdatartasban, szogletek es kapura rugasok szamaban SG), de idegenben lott tobb gollal Foldes Andras jut tovabb.

arlequin 2012.09.04. 16:56:50

@caralho voador: a szily laci most böffentett még egyet a címlapra...

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2012.09.04. 16:59:35

Hát, én nem értek a kínai festészethez, viszont még e válasz után is nagyon úgy tűnik, hogy a mandineren megjelent kritika nagyon is helyénvaló volt.
Jelen válaszban egyetlen, a képekre és művészekre vonatkozó állítást sem sikerült cáfolni, vagy új szempontokat felhozni.
Ez így ciki. Lehet, hogy tök posztmodern dolog a tényektől és a társadalmi háttértől elvonatkoztató műkritika, de szembeállítva egy Trágár Tóni pajtás merőben ósdi és földhözragadt strukturalista információhalmazával mégiscsak a szánalmas hőbörgés képét nyújtja.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 17:10:29

@Földes András:

Én elolvastam Radnóti Sándor cikkét is.:-)

"S ki volt a kurátora a bécsi kiállításnak? Ugyanaz, aki a budapestinek: Fan Di’an.

Alighanem ebben is némi cinikus realizmust sejthetünk. Fan Di’an – úgy látszik – valamiféle univerzális kurátor hazájában: a 2003-as kitűnő európai vándorkiállítást is ő jegyezte, amely a budapesti Ludwigba is eljutott. S ő volt a kiállításigazgatója pekingi bemutatkozásunknak is tavaly. (Erről ld. P. Szűcs Julianna megvilágító kritikáját - ide kattintva - a Mozgó Világban, valamint Dékei Kriszta lapunkban közölt írását) Nem tudok mást elképzelni, mint azt, hogy ez az apologetikus, provinciális kiállítás a mi kiállításunk igényeihez és színvonalához volt mérve. A mai kínai képzőművészet ugyanis érdekes és világszínvonalú." --- írja a neves esztéta.

www.revizoronline.com/hu/cikk/4121/hagyomany-es-megujulas-kinai-muveszet-az-ezredfordulon-a-kinai-nemzeti-muveszeti-muzeum-valogatasaban-szepmuveszeti-muzeum/

És ezek --- úgy értem, maguk:-) --- (a radnótik és slapajaik, a földesek és társaik) fikázzák a kínai kommunista kultúrpolitikát (vagy épp az orbánista magyar nemkultúrpolitkát): számukra --- úgy értem, maguk számára:-) --- ugyanúgy az ideológiai harc és a hatalommegszerzés és megtartás eszköze az esztétika, mint a kínai kommancsok számára. Ugyanolyan (vagy még olyanabb) doktriner és erkölcstelen bagázs, mint azok (mármint a kínai kommancsok).

ü
bbjnick

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.09.04. 17:10:59

Szerintem alapvető probléma van a fejekben! Mindenféle embereket "jobboldalinak" meg "konzervatívnak" állítanak be. Holott csak nemzeti-szocialista (finomabban bal-nemz (a bal-lib mintájára))! Legfeljebb nem tud róla!

Ha pedig már itt vagyunk, akkor nem áll tőlük távol ez a fajta szoc-reál munkásábrázolás.

Szóval először is tegyük tisztába, hogy milyen beállítottságú egy blog és akkor már könnyebben eligazodunk a katyvaszban!

adambum 2012.09.04. 17:16:20

Hát a T. Szerző hülyének tetszik lenni.

Egyrészt nem cáfol semmit, másrészt meg csak azt szajkózza, hogy a diktatúra rossz, a diktatúra rossz.

Mindenki tudja, hogy rossz, de itt nem erről van szó.

Arról van szó, hogy ha belevágom a fejszémet abba, hogy egy országos napilapban recenziót írok, akkor már vennem kéne a fáradtságot, hogy utána is nézzek a dolgoknak, értem? Kínát pedig a "Keleti nyitás politkájától" függetlenül nem lehet egy kézlegyintéssel elintézni.

A végén amikor meg abba köt bele, hogy SG azt írta, hogy Deng Xiaopingnak akkor tényleg hálásak voltak az emberek, az már tényleg minden demagógiának a teteje.

Saját szellemi színvonaláról állított ki szegénységi bizonyítványt! Olyan felszínes és primitív, hogy rosszul lettem tőle!

Paranoid Android2 2012.09.04. 17:17:05

A vonatkozó cikkből a kinai kommunizmus támogatását kiolvasni, annyira elképesztő aránytévesztés, hogy a szerzőt csak mint érdekességet szabad tekinteni.
Van amikor csak az őszintének vélelmezhető elismerése a buktának jelent kiutat. Ez az az eset volt.
Ünnepélyese átnyujtom a Bartus László díjjat. A szerző vegye úgy, hogy Gréczy Zsolttól vette át a Debreczeni Józsefet ábrázoló szobrocskát. És még csak nem is a politikai nézeteik, hanem az eszük miatt.:))))))))

Persécuté Persécuteur 2012.09.04. 17:25:09

Nagy égés ez a cikk Földesnek.

pelikán* 2012.09.04. 17:29:28

Baszod, nagy király vagy, de a másik nicknevét így kiugatni méteres tahóság. Még akkor is, ha kommentekben már megtették korábban mások. Ha ezt egy online újságíró nem érzi, akkor ott valami nincs rendben.

Amúgy meg az eredeti cikked tényleg egy határ szar, kicsit lejjebb kellett volna csavarni az arcból.

andzsin 2012.09.04. 17:31:29

Földes bácsi lövésed sincs az egészről. csak egy mondatot emelek ki: "...Kína köztudottan diktatúra...", aztaaaaa, tényleg? És szerinted ott mindent megmondanak mindenkinek mit csináljon? Baromira tévedsz. Kína sok tekintetben szabadabb, mint a Kádár-rendszerben voltak egyes intézmények.

Igen Kína politikailag ecy diktatúra. Bár elég nehezen értelmezhető ez is, mert érdekes egy diktatúra az, ahol az egypártrendszerű állam perelhető, sőt az egyszerű kínai polgárok pert nyernek a diktatórikus állammal szemben és az még fizet is nekik.

A többi alrendszerben (kulturális, társadalmi, jogi...stb.) találunk a diktatúrára utaló nyomokat, de nem ez határozza meg magát a rendszert, sokkal inkább az, hogy sajátságosan kínai.

Bármennyire furcsa, még egy ilyen magas beosztású vezetőről is elképzelhető, hogy önállóan dönt.

Csak jelzem, hogy jelenleg nem Maonak hívják a Zhongguo vezetőjét:)

jó arc a lóarc! (törölt) 2012.09.04. 17:32:41

Földes a földre rántja az indexet. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2012.09.04. 17:38:13

Vérbeli indexes reakció: öntelt, buta, alapvető tévedéseinek elismerésére is képtelen. A magyar online sajtó kultuszt csinált a nyegle igénytelenségből - és a vezető hírportáltól is csak tartalom nélküli egóra futja.

Alantas.

andzsin 2012.09.04. 17:43:00

Ez a mondat, ez kész: "A poén az, hogy Salát Gergő a konzervatív blog állandó szerzőjeként is működik, és így a kommunizmus propagandája iránti lelkesedés csemege az arra fogékonyaknak."

A szint megütve, szerintem lapozzunk...

antho 2012.09.04. 17:57:40

Nagyon gyenge válasz. Egyébként meg Földes András, "ki vagy te, nem is ismerlek?"

kabel 2012.09.04. 17:58:29

a "hiteles keresztmetszetét adja majd a legutóbbi harminc év művészeti törekvéseinek" jelentheti azt is, hogy 3db kep van 2002 utanrol a tobbi pedig korabbi es akkor tenyleg nehezen definialhato kortarsnak.

A Szucs-era hajmereszto kultura-ertelmezesehez/tamogatasahoz jol illik a fent emlitett kiallitas koncepcioja es mint olyan, rendkivul visszataszito es aggodalomra okot ado. Es ez meg akkor is igy van - es talan kulonosen akkor - ha egy, a tema szakertoje altal mesterien kutatott es osszerakott anyagrol van szo.

Nem lehet nem kontextusban elni: felazsiai, az elhallgatott magyar kortarsak Pekingben, azeri fiasko - kuratornak,szakertonek,muzeumnak ildomosabb olyan kortarsat hozni, ha mar Kina, hogy balhe legyen a dologbol, de nem a lehetseges athallasok miatt, hanem mert annyira bator, uj es mely (pluszpont ha a kinai kormany meg el is hatarolodik).

gwr 2012.09.04. 18:10:54

Már az vicces volt, hogy Salát a stílust kéri ki, miközven Trágár Tóniként a legbicskanyitogatóbb indexes stílust adja elő maga is.

Másrész a műértelmezése azonnal a Kádár-korba repít: ami "modern", az szar, ami a népnek tetszik, az fontos.

Saláttal az a baj, hogy kurva sokat tud ugyan Kínáról, de érzelmileg is azonosul azzal a mocsadék rendszerrel, ami ott uralkodik, ezért relativizál, szerecsent mosdat, és segget nyal hihetetlen fordulatszámon.
Persze meg kell szolgálni a kínai állam pénzét, amin a Konfuciusz (Propaganda)Intézet tengeti magát.

kabel 2012.09.04. 18:13:19

nagy levin es gwr, ott a pont!

tomtyi 2012.09.04. 18:23:35

@feamatar:
A vörös terror ideológiáját kidolgozó, ezt soha vissza nem vonó Lukács-óvódás Radnóti Sándorról van szó? Amennyiben igen, akkor két eset fordulhat elő:
1. Szélsőbalos, bolsevik oldalról kritizálja a kiállítást, valójában a sorok közé bujtatva hiányolja a kevés és gyenge baloldali mondanivalót.
2. Pápább akar lenni a pápánál, kompenzálni akarja a bolsevik mentalitását a liberális álcával, akár ideológia felmenői és oldalági rokonai: Gerő és Heller.

tomtyi 2012.09.04. 18:26:28

@feamatar:
A vörös terror ideológiáját kidolgozó, ezt soha vissza nem vonó Lukács-óvódás Radnóti Sándorról van szó? Amennyiben igen, akkor két eset fordulhat elő:
1. Szélsőbalos, bolsevik oldalról kritizálja a kiállítást, valójában a sorok közé bujtatva hiányolja a kevés és gyenge baloldali mondanivalót.
2. Pápább akar lenni a pápánál, kompenzálni akarja a bolsevik mentalitását a liberális álcával, akár ideológia felmenői és oldalági rokonai: Gerő és Heller.

Amennyiben Radnóti egyszer eljut addig, hogy saját magát és ideológiai nagyapját megkritizálja, akkor majd érvényesen kritizálhat bármit, bármelyik oldalon.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.09.04. 18:33:16

Izé... a képekről is van véleményetek, vagy csak mások véleményének véleményezéséről megy a szájkarate?

A kiállított képeket vajon elhelyeznétek a saját nappalitokban/galériátokban?

janper 2012.09.04. 18:37:38

A helyzet az, hogy nezoponttol fuggetlenul te nem ertesz hozza, Salat pedig ert. Az, hogy te Radnoti Sandorral ertesz egyet, o pedig nem ert egyet Salattal, az semmit nem bizonyit.

Tenyleg rendkivul ego, amit csinalsz, szerintem hagyd abba. :)

Aquarius 2012.09.04. 18:37:45

Ez csúnya öngól volt.

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2012.09.04. 18:45:39

@a nagy levin: @gwr: @kabel:

Az a baj, hogy Mo.-n egy csomóan azt képzelik magokról, hogy értik Kínát attól, hogy kinyitották 2x valami nyugati újság Kína rovatát.

Pedig nem.

tomtyi 2012.09.04. 18:47:49

Az a baj a Kínán a liberális demokráciák értékeit számon kérő nyugatiakkal, hogy kihagyják a számításból azt az apróságot, hogy Kína már az általunk "már a régi"-nek hivatkozott klasszikus görög kor előtt óta folyamatos államisággal és az ehhez tartozó tudattal rendelkeznek, ebben a tudatban pedig az egyik legfontosabb érték a REND, egész pontosan a KÁOSZ elkerülése. Mert utóbbi mindig milliók, tízmilliók halálával járt együtt. Ebből a szempontból a kínaiaknak mindegy, hogy ki van hatalmon, ha fent tudja tartani a rendet, ezáltal biztosítva van az élelmiszer termelés, és nincs éhínség. Márpedig a maoista rendszer elhagyása óta Kína élelmiszer-termelésben önellátó lett. És nem mellékesen a világ második legnagyobb gazdasága.

gwr 2012.09.04. 19:12:44

@orangeman: ha ezt Salátra mondod, akkor tévedsz.

De ez az egész nem elsősorban arról szól, ki mennyire ismeri Kínát.

powerage 2012.09.04. 19:16:35

Ezt itt most sikálhatod öreg, de csak még jobban összeszarozod magad.

Legközelebb tán dolgozni kéne a cikken, nem csak beleokádni a szövegszerkesztőbe...

Gattamelata lovasszobra 2012.09.04. 19:35:12

Csak hogy rögzítsük, bár nem tartozik ide szorosan: Földes András volt az is, aki a velencei építészeti biennáléról szóló videóban a 20. század egyik legnagyobb építészét, a finn Alvar Aaltó-t Álvaro Aaltó-nak nevezte (index.hu/video/2012/09/02/velencei_biennale_2012/ 0:58-nál).

Ailaoshi · http://miraculousmandarin.weebly.com/ 2012.09.04. 20:03:56

Tévedni emberi dolog, de hogy a (megalapozott és kulturált stílusban előadott) kritikát ennyire nem bírja valaki, annak, lehet hogy nem kéne a nyilvánosság előtt dolgoznia. A sok csúsztatás között nekem a legdurvább, hogy a Tisztelt Szerző nyilvánvalóan továbbra sem nézett utána történeti tényeknek, különben nem húzna ilyen könnyed párhuzamot a kulturális forradalom utáni Kína és a Kádár-korszak Magyarországa közé. Az meg végleg a legalja, hogy az index-főoldalra kikerült mondat úgy csúsztatás ahogy van, SG nem állította, hogy kommunizmus (így, általánosan) jólétet meg szabad művészeteket teremtett (így, általánosan). Tetszett olvasni az egészet, amit írt, vagy csak átfutva megállapítani, hogy "védi a komcsikat!"? Szánalmasan gyenge riposzt.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.09.04. 20:05:36

@gwr: "Saláttal az a baj, hogy kurva sokat tud ugyan Kínáról, de érzelmileg is azonosul azzal a mocsadék rendszerrel, ami ott uralkodik, ezért relativizál, szerecsent mosdat, és segget nyal hihetetlen fordulatszámon.
Persze meg kell szolgálni a kínai állam pénzét, amin a Konfuciusz (Propaganda)Intézet tengeti magát."

erről van szó.

arra hasonlít az eset, mikor Kerényi besértődött az alkotmányos képeit ért reakciókon. itt van pártunk és kormányunk egy igen elhivatott szolgája, kiteszi lelkét, hogy bemutassa a sarló és kalapács keleti vetületét, s erre a csúnya nempártkatonák (náluk liberálisnak hívják az ilyet) kinevetik azt. nem csoda hát, hogy berágott és idecsődítette az egész mandineres falkát ugatni :)

Egyébként meg a kurvára művelt konzervatív macskajancsik a nagy erkölcsi kioktatás közepette elfelednek egy fontos részletet. mégpedig azt, hogy míg Földes a kiállításra koncentrált, addig Tróger Kálmán indexezik és liberálisozik.

Suraki 2012.09.04. 20:57:22

Végre ismét üzemel a képgyár!
Ráadásul semmit nem kopott Földes humora. :-)
Ami a konkrét posztot illeti: remélem archiválja a publicista a teljes anyagot és úgy 20-30 év múlva szépen kötetbe rendezve ki lehet majd adni a többi hasonló "kortárs" megmozdulás kontextusba-helyezése végett.

a nagy levin 2012.09.04. 21:01:17

@orangeman:
En sajnos tenyleg nem vagyok Kina-szakerto. Ahhoz nem tudok eleget a temarol, vagy inkabb mondjuk ugy: felszines a tudasom, ezt keszseggel elismerem (annak ellenere, hogy a munkam resze, hogy valamennyire ismerjem Kinat, amugy pl. megfordultam mar hivatalos latogatason Zhongnanhaiban, de Pekingen kivul szamos mas varosban is). Szoval erdekel Kina, a kinai kultura eppugy, mint a gazdasag es Kina vilagpolitikai szerepe. De amit irtam, csak egy velemeny, se tobb, se kevesebb.
De Salat Gergo viszont tenyleg szakerto, ezert is lenne jo arnyalt velemenyt hallani tole - ez csak reszben tortent meg.

Földes András 2012.09.04. 22:43:09

Kedves Mandinerolvasok es irok. Csodas tapasztalat volt a mai, ironia nelkul. A blogon eddig is irtam karcos temakrol, de egyikben sem szerepelt a mandiner kritikaja. Ennek megfeleloen a kommentek is sokretuek voltak. Ez a fajta partos lendulet es egyfele beszeles egeszen uj itt, de amugy szamomra is. Hogy csinalja ezt a mandiner? Belso levelezolistan koroztet felhivast kommentelesre? Az allando kommentelok maguktol uszulnak? Nem mintha baj lenne, sot, szorakoztato a hevulet, de a mechanizmus azert erdekelne.

Az a kedvenc kommentelo tipusom, aki itt harcosan kioszt, majd atmegy salat gergely irasa ala, es bejelenti, hogy mit irt ide. elkepeszto es ertekelendo is persze az osszetartas.

sajnos emiatt a nonmandineres velemenyek maganlevelben erkeznek, de mondjuk igy legalabb nincs az a kellemetlen vita. tovabbi jo munkat.

arlequin 2012.09.04. 22:59:07

@Földes András: végül is röhögni jó rajtad. egész értelmesen tudsz ironizálni, de amikor saját hibákról lenne szó...

félművelt vagy fijam, az a baj. de ne aggódj, elmúlik.

amit pedig leosztani próbálsz, hogy ki, miatt, miért kommentel...

nos az a tipikus: törzsi
(pártos/politizálós/jobbos/balos/balfasz/jobbfék/libsi/szélmagyar)
kannibalizmus.

sok szerencsét hozzá! zabálj emberhúst!

kár hogy nem fog menni...

p.s.: akinek annyi esze és méltósága, valamint gerince sincsen, hogy utána nézzen egy kritizált kiállítás tényszerű adatainak és kína elszenvedett múltjának, valamint ebből 'hozzáért', ráadásul pénzt vesz fel érte! : az kérem szimplán mesüge. ne adj' isten hülye.

picur3ka 2012.09.04. 23:28:32

Kedves Andras!

Valoszinuleg stockholm-szindroma a dolog.

Az emlitett 'muveszet kritikus' egy diktator maga, szoval meglepodesre ok nincsen.

A kiallitas egy elmeny kulonben, mintha 30 evvel ezeleott, gyermekkoromban lennek itthon. Megall az esz!

kabel 2012.09.04. 23:43:58

szervilizmus, opportunizmus, régi beidegződések, ez van. a tény attól még tény marad: kurvára nem kell ahhoz Kína-szakértőnek lenni, hogy valaki észrevegye ha kimondva-kimondatlanul elindul a beszervezősdi.

Suraki 2012.09.04. 23:50:17

@Földes András: Szerintem ez náluk belülről fakad, nem kell ehhez levlista se. Félelmetes ez a szellemi süketség. :-/
Szép bizonyítvány, hogy inkább ebbe a cikkedbe kötöttek bele, semmint az Ai WeiWei kiállításról írottba...nem is értem miért. :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 00:11:26

@Földes András:

S az fel sem merül(t) a fejecskéjében, hogy egyszerűen csak hibázni teccett? Írt egy ocsmány ideologikus epehányást (gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy milyen művészeti témáról) és felfuvalkodottságában még azt is megengedte magának, hogy a tárgyismeretnek még a minimális látszatára sem ügyelt. Lesz*rta a témát és lesz*rta az olvasót. Ennél még "szépemlékű" elődei, Lukács György szabadnépes "verőlegényei" is több önbecsüléssel bírtak.

Most meg rinyál! Szép, nem mondom!

ü
bbjnick

Földi Bence 2012.09.05. 00:13:04

@Földes András: Többet kell olvasni a mandinert, és akkor rájön az ember, hogy a hülyeség mindenhonnan és mindig árad. Jah és mindenkiből.

picur3ka 2012.09.05. 00:14:03

@A Hannibal Lektűr-attitűd:

Lol. Nyalni kell Kina hatsojat, gazdasagilag, ennyi, semmi koze semmi mashoz.

Aztan vannak, akik hajlandoak mindenfelet hazudgalni az ekonomiai-politikai erdekeknek megfeleloen, meg festmenyekrol is.

Dinamuki 2012.09.05. 06:58:34

A kiállítást nem láttam.
Az indexen és (valószínű innét kiindulva) máshol is tényleg elharapózott a nyegle stílus, az elmésnek gondolt felületes fikázás, és ezt Földes cikkén is érezni.
Régebben (90-es évek) a Magyar Naranccsal történt meg ez, eleinte friss és újszerű volt a hangjuk, aztán lassanként teljesen öncélú fikázgatás lett belőle, és ezzel magukkal csesztek ki a legjobban, mert az emberek egy idő után nem voltak rájuk kíváncsiak.

skandallum · http://doufukuai.blogspot.com 2012.09.05. 07:31:33

Amikor a szerzőnek már a tibetieket és az ujgurokat is elő kell vennie, akkor már nincs sok mindenbe kapaszkodnia :)

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2012.09.05. 08:13:20

@a nagy levin:
Kedves nagy levin!

Én téged ismeretlenül is nagyon nagyra tartalak, ezért sajnáltam azt, hogy igazából részben te is csak a közhelyekig jutottál el.

Kína ennél sokkal bonyolultabb, mint egy kommentben meg lehet közelíteni, és a te kommented és SG blogbejegyzése közül SG járt közel az igazsághoz.

És a fenti - kínaiul tudó emberek - kommentjeiből leszűrve mások szerint is.

És persze lehet arról szó, hogy akik jól tudnak kínaiul, azok szeretik Kínát, de szerintem sokkal inkább arról van szó, hogy a nyugati és magyar sajtóból elképesztő sok marhaság ömlik Kínáról.

Ennek szép példája volt FA cikke.
Egyébkén meg kicsit @A Hannibal Lektűr-attitűd:-nak van igaza. :)

kinsman 2012.09.05. 08:47:14

Azt persze FA elfelejti megemlíteni, hogy gyakorlatilag minden képet félreértelmezett, illetve hogy nem vette a fáradtságot végignézni. Az egész "fujj Kína" - "dejó Kína" vita mellett elsiklik, hogy hanyag, nemtörődöm újságíró, aki a jogos kritikákat (amelyek a képekkel kapcsolatban mindentől függetlenül ülnek) teljesen ignorálja, helyette visszatámad. Milyen elegáns dolog is lenne azt mondani, hogy "tévedtem ezzel a képpel kapcsolatban."

TomT 2012.09.05. 08:51:48

Hozzáértés?!? "Lejjebb csavarni az arcból"?!?
Nem is értem, miféle flancos úri huncutságokat vártok ti el egy ... ööö ... izé ... kortárs újságírótól. Meg aztán kár is lenne; ez így mulatságos.

andzsin 2012.09.05. 08:52:12

Az a hihetetlen elvtársak és elvtársnők:), hogy SG megír, némileg pikírt stílusban, egy tök korrekt hibajegyzéket, erre jön a komcsizás és hasonlók. Azon csodálkozom, by the way, hogy zsidózó még nem volt, kíváncsi cagyok mikor téved ide legalább egy.

Akit meg zavar a Konfuciusz Intézet, annak azt javaslom üddögéljen tovább nyugodtan a Mekiben, mert én inkább üddögéel az előbbiben, ha már választani lehet.

Egyébként meg tök mindegy, hogy van e rajta sapka vagy nincsen, a lényeg, hogy a bélyeg rajta legyen, a többi már mindegy.

caralho voador 2012.09.05. 09:23:01

Éljen a szólás és véleményszabadság, Földeském! Törölgesd csak a kommenteket, legalább életedben először dolgozol valamit.

arongeri 2012.09.05. 09:43:17

Nem tudom. Nálam Salát nyert.

gwr 2012.09.05. 10:24:36

@andzsin: "Akit meg zavar a Konfuciusz Intézet, annak azt javaslom üddögéljen tovább nyugodtan a Mekiben, mert én inkább üddögéel az előbbiben, ha már választani lehet."

sok tökkelütött hozzászólás volt itt, de azzel te nyertél.

Zb74 2012.09.05. 11:50:37

@Földes András: "sajnos emiatt a nonmandineres velemenyek maganlevelben erkeznek"

Muhaha, ezt ismerjük: özönlenek az imperialistákat elítélő olvasói levelek a Pravda szerkesztőségébe... Földeském, Földeském, maga egyre nagyobb bohócot csinál magából. Ami pedig a "mandineres kommentelők" pártos lendületét illeti, épp azért érdekes az itteni kommentfolyam, mert én pl. még az életben nem találkoztam olyannal, hogy @is: és @bbjnick: bármilyen témában is egy oldalra került volna, de a maga pökhendiséggel vegyülő hozzá nem értése, alacsony IQ-val párosuló elbizakodottsága, szánalmasan dogmatikus provincializmusa és méltósággal veszíteni nem tudása csodát tett :)

porquenotecallas · http://antiblog.blog.hu 2012.09.05. 15:34:23

Zb74: nagyon találó, ott a pont - több is. :)
tényleg döbbenet, ahogy ez a földescsávó még mindig nem bír méltósággal csöndben maradni, ha már a hiba beismerését elvárni teljességgel hiú remény is volna.
miután a tartalmi kérdésekben teljesen alulmaradt, most a kommentelők és a mandíner összefonódásának szánalmas konspirációs elméletével próbálja leginkább saját maga előtt menteni saját magát.

a nagy levin 2012.09.05. 16:15:42

@orangeman:
en is - szinten ismeretlenul - csak annyit tudok hozzatenni: koszi a kommentet. Elfogadom es tiszteletben tartom a velemenyed, mely szerint SG kozelebb jart az igazsaghoz mint en - nyilvan megvannak a sajat fenntartasaim. Emellett nagyon igazat adok neked abban, hogy

1. meg egy ilyen vitat is el lehet rontani a szekertaborozassal (re. hannibal lektur-attitud). Ez engem elszomorit. Az ekezetek hianyabol talan kiderul: kulfoldrol irok - igy egyebkent azt a "luxust" (?) is megengedhetem magamnak, hogy tenyleg megprobaljak elvonatkoztatni az egesz (ongyilkos) szekertabor-logikatol. Kihivas olyanokkal szot erteni es vitatkozni, akik a loveszarkokat egymas hullaival kivanjak betemetni. Ugyanakkor ott, ahol most elek, szerencsere kevesbe kell ilyen kotottsegek miatt netto hulyesegeket irni, szorongani vagy paranoias vedelmi mechanizmusokat bevetni. Ha ugy tetszik, megengedhetem magamnak a szabad vitat, megengedhetem magamnak, hogy tevedjek, hogy felulvizsgaljam az allaspontomat, nincs igazodasi kenyszer es magammal szemben is oszintebb tudok lenni (ez amugy nem artana a magyar kozeletben vagy akar a blogoszferaban sem - az igazi vita attol szep, hogy nem kell mindig "nyerni" es s(z)arral dobalozni). Az otthoni kozelettel szemben meg meg kiabrandultabb es kritikusabb lettem - politikai oldaltol fuggetlenul (de azert remelem, nem valok vegtelenul cinikussa es/vagy nihilistava sem).

2. Abban is teljesen egyetertunk, hogy Kina es a tema (foleg a "kortars" muveszeten keresztul) nagyon osszetett (bocs, hogy talan tenyleg csak a kozhelyekig jutottam az elozo kommentben, meg ebben is - nincs igazan tehetsegem az irashoz). A dolog komplexitasarol es a sajat tudasom hianyarol engem eppen az gyozott meg, amikor Kinaban jartam.
Itt most nincs lehetoseg minden reszletet kifejteni, de legyen annyi eleg, hogy sajat kornyezetmben is megtapasztaltam a vegleteket, a hatarokat, a mereteket es az ellentmondasossagot, ami Kinat jellemzi. A hatarokat es ellentmondasokat az emberek szegenysegerol es gazdagsagarol, onkeperol es identitasarol, a sajtorol, a part politikajarol es "ideologiajarol" (nem konnyen korulirhato ez es a "kommunizmus" szo mindenre alkalmas, csak ennek a megmagyarazasara nem). Sajat szememmel tapasztaltam meg a hivatalos hatosagok "kulturajat" es hozzaallasat, lattam, hogyan bannak a "VIP" vendegekkel es az emberi jogi aktivistakkal. Beszelgettem milliomos ujgazdag sznobokkal eppugy, mint egyszeru diakokkal. Elveztem a legolcsobb (es elsore igen mocskosnak tuno) sarki kifozde nagyszeru izeit es a nagy nepi kongresszus elkepesztoen rossz konyhajat (vagy csak nem ertek hozza, hogy ertekelni tudjam - a vendeglato amugy maga a "nagyfonok" volt). Jelen voltam magas szintu talalkozokon (itt most nem is a reszvevok szemelye vagy a talalkozo temaja a lenyeg, hanem, hogy emiatt tenyleg megadatott az a szerencse, hogy egy atlagos turistanal vagy diaknal tobbet es mast is lassak). Es persze alaposan korulneztem a Zone 798 es mas galeriak kornyeken is. Jartam olyan helyen is, ahol a kulturalis forradalom nem vegezte el azt a pusztitast, amit legtobb helyen igen. Tapasztaltam vegletekig materialista, anyagias hozzaallast eppugy, ahogy hagyomanyt es "spiritualitast" (de mondjuk jellemzobb volt, hogy ez inkabb csak felszines alca volt; vagy hogy pl. Taiwanig kellett menni erte). Ilyenkor persze leginkabb azt sajnaltam, hogy csak a felszint karcolgatom - elsosorban a nyelvtudas hianyaban.

Szoval semmikeppen nem gondolom azt, hogy szakerto lennek, nem tudok pl. kinaiul (sem).
A lenyeg: a fenti vitabol is tanultunk valamit.

Egyebkent keszseggel elhiszem neked, hogy a magyar es "nyugati" sajto nyilvan tele van hulyeseggel, de azert ertelmes dolgokat is lehet talalni, olvasni es nezni - pl. a BBC (nem szeretnem ajnarozni) eleg sok igenyes adast keszitett az utobbi par eveben, akar Kina termeszeti szepsegeirol (Wild China), konyhajarol eppugy, mint gazdasagarol vagy politikai szereperol, vagy eppen Ai Weiweirol (csak azert is). Lehetett belole tanulni.

picur3ka 2012.09.05. 20:18:56

@Zb74:

Nagyjabol ez a ketto a kulonbozo velemenyuek kozul, akit Salata meg nem tiltott be.

Lumumba 2012.09.06. 11:54:44

FA számára, úgy tűnik Gulyás Gábor gagyikiállításai jelentik a mércét, a dilettantizmus iskolapéldái, az Abramovic-Ájvejvej-Banksy-féle pszeudókiállításokkal, illetve a Modemben (Szocreál, Messiások, Istenem) és most a Műcsarnokban (Bizottság, Mijamagyar) összegányolt hangzatos borzalmakkal.

Zoonekrofil 2012.09.06. 15:19:16

A különbség közted és S.G. között a következő:
Te csak nézed a képeket, majd leírod, hogy mit ábrázol, míg ő látja a kép kontextusát, és ezáltal észreveszi az alkotó üzenetét.
Persze, nehéz dolog a modern művészet, nem elég bámulni, és elalélni minden elegáns ecsetvonástól, hanem kontextusba kell helyezni és felfogni a történetet.
A stílus a mondanivalótól független, lehet szocialista-realista stílusban is modern képeket alkotni, de ennek megértéséhez meg kell találni a kulcsot.
Jó példa erre a vasöntödei munkás portréja. Fentebb is sokan azt írták, gyerekkoruk festményei jutottak eszükbe. Pedig - ahogy ezt S.G. nagyon jól megfogalmazta - a kulcs itt nem a tipikus tartás, tekintet vagy kompozíció, hanem az, hogy ez a munkás éppen bögrével a kezében pihen. Ez nem illik bele a szocialista munkásábrázolásba, és ebből sejthetjük, hogy más indíttatásból készült ez a kép, mint a mindenki által ismert művelődésiházas munkás-mozaikok.

A korábbi cikked és ez a folytatás pedig olyan, mintha fostál volna egy fröcsögőset, aztán segget akartál volna törölni, de csak még jobban szétkented az egészet. Zuhanyozz inkább le, húzz tiszta ruhát, és felejtsd el az esetet. Minden egyéb tevékenység csak rosszabbá teszi a helyzeted.

Carbonaro 2012.09.08. 20:31:54

Tipikus Földes András-írás: tömény indulat és verbális agresszivitás, elképesztő arrogancia, és döcögő, súlyos csúsztatásokkal teli érvelés - így még azokkal az állításaival is nehezére esik az embernek egyet érteni, amik különben helytállóak lennének.

Kavard a szart inkább a hegymászó köcsögökkel, faszikám!

Joejszaka 2012.09.09. 21:47:21

Ez a Földes tipikusan az a tehetséges figura, aki jól és élvezetesen tud írni, de nincs neki mondanivalója. Kár.

laaosi 2012.09.27. 21:51:41

Olvastam Radnóti Sándor hivatkozott írását és Nagy Mercédeszét is az ÉS-ben és sztem mindkettő kicsit skizó, mert egyikük sem tud mit kezdeni avval, hogy maguk a képek valahogy mégis tetszhettek nekik. Számomra ez egy részvéttel teli, egyszerre finom és lenyűgöző FESTÉSZETI csemege, sajnálom, hogy csak ilyen rövid ideig volt látható.