Képgyár

"Ilyet én is tudok csinálni."
"Ezt nevezik művészetnek?"
"Régen bezzeg tudtak festeni."
"Na, ezt én is kiraknám otthon."
"Afrikában közben éheznek."
Fotó, képzőművészet, építészet, látható és láthatatlan dolgok.

Friss topikok

IndaFotó képek

Linkblog

Felépült a hetedik kerület legrondább háza

2009.05.11. 14:49 Földes András

 A hetedik kerület az áron alul eladott épületekkel, ledózerolt régi házakkal, és a helyükbe felhúzott igénytelen panelekkel betonozta be magát az építészeti közbeszédbe, úgyhogy amikor a Dob utcában megpillantottam a sárga és fehér falanszter, akkor egyből páradús vízió jelent meg a szemem előtt.

foldesandras: 20090502 017

Kattintson a többi képhez!

Egy Kajmán-szigeteki offshore cég komfortos bádogviskóját láttam, ahol betanított gyermekmunkások szakmányban rajzolják a kelet-európai ingatlanfejlesztések tervrajzait, kis kezecskéikkel serényen húzva a vonalakat, hogy kész legyenek a reggeli műszakra, mert onnantól sportcipőket varrnak, amihez több fény kell. 

A Dob utca 23., 25. és 27. magán viselte az ilyen beruházások minden jegyét. Az eklektikus házak közé felhúztak egy nagy kockát, iskolás módszerekkel három egységre bontva, hogy ne legyen olyan feltűnő a sivársága. A tetők különbözőek, nyeregtető és lapostető váltakozik, és a középső rész sárga. Mindezzel azonban csak annyit értek el, hogy a figyelmetlen járókelő is felkapja a fejét.
 
Az épület síkját az erkélyek alatti kis kiugrókkal próbálták megtörni, és esetleg valami stílust adni az egésznek, sikertelenül. Amikor pedig már azt hinnénk, hogy rosszabb nem jöhet, a kapukra esik a pillantás, a nagyméretű vasrácsokra, amelyeket legközelebb külvárosi gyárépületeken használnak, hogy ne lehessen ellopni a betonkeverőt egy teherautóval.
 
A falanszter egyértelműen a kerület leglehangolóbb, legötlettelenebb, legunalmasabb épülete, amely egy egész, viszonylag egységes, hangulatos utcát tesz tönkre. Ez a cím pedig nagy szó abban a kerületben, ahol olyan dolgokat engedtek felhúzni, mint például a Holló utcai házak.
 

foldesandras: 20090502 025

Nézze meg az épületet egyéb szögekből is!
 
A kerületi önkormányzatnál aztán kiderült, hogy erre a színvonalra már a külföldi befektetők sem ereszkednek, ezt csak állami beruházás képes nyújtani.
 
Az összesen 32 lakásos falansztert a hetedik kerület építette, hogy cserelakásokat adhasson azoknak a lakóknak, akiket kiköltöztettek, részben a kezdő mondatokban ismertetett folyamatok közepette.
 
Gergely József alpolgármester elmondta, hogy a komfortos lakásokat az önkormányzat nem fogja értékesíteni, hanem bérlakások maradnak. A tervezést a kerületben már jelentőset alkotó Samo Kft. végezte Streit Ágnes vezető tervező lobogója alatt.

117 komment · 1 trackback

Címkék: építészet erzsébetváros hetedik kerület dob utca

A bejegyzés trackback címe:

https://kepgyar.blog.hu/api/trackback/id/tr381115150

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Budapest Városképpen 2009.05.12. 08:54:05

Illeszkedő kortársiMi is régóta tervezzük megírni, és az index.hu megmondom-a-tutit-a-művészetről blogja is megtalálta a Dob utcai új beépítést, majd írt róla egy roppant színvonalas cikket. Szeretjük az illeszkedik-nem illeszkedik, régi-új hiriget, igaz?…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Salesman 2009.05.11. 17:57:27

minimáldesign nem hallotatok még róla

te ideszarjak?
hagyd úgysem értenék :D

sd m 2009.05.11. 18:00:30

@nynfas: még mielőtt belelovalod magad a dologba, az előző két hozzászólásodban említett két közhelyépület szerintem semmilyen logikai kapcsolatban nincs a posztban bemutatott ház(ak)zal.

A magyar közízlés nem jó, mitől lenne az, és mivel nem jó, tisztában sincs azzal, hogy nem jó.

nynfus 2009.05.11. 18:05:15

@sd m: a logikai kapcsolat sajnos az, hogy Budapesten bármit meg lehet csinálni.
Amúgy nem hiszem el, hogy normális, hogy egy 6 méter széles utcában befelé dől a homlokzat, a Dózsa György úton az más.

kokoagb 2009.05.11. 18:16:23

No és a Dob utcai transzformátorállomás? =)

peczek · http://peczek.freeblog.hu 2009.05.11. 18:58:35

Tök jó ház. talán lehetne egy kicsit merészebb, vagy modernebb, de soha rosszabbat.

degerely 2009.05.11. 19:05:43

Nekem tetszik... Én sokkal rondább házban lakom, pedig egy 110 éves felújított bérházról van szó.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.11. 19:07:15

hejj, be lettünk előzve, holnap jelent volna meg a poszt erről :(

akármilyen is ez az épület, annak egyetlen oka van: illeszkedik a környező házakhoz.

Alensha 2009.05.11. 19:07:26

követi a jó szocialista szokást, hogy ha építesz valamit, lehetőleg stílusban minél jobban üssön el a környék más házaitól :D

annyira nem rossz egyébként, később, ha egyénibbé válik, egész emberi lesz (lelógó muskátlik ládában, ilyesmi). engem leginkább középen a nagy üres placc zavar (száz éve még raktak volna oda valami helykitöltőt, álablakban kővázát, szobrot, stb.), illetve a legfelső jobbközép ablak kilógás a sorból (valami művészieskedés akart lenni?)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.11. 19:10:51

@voszi: az épület amire gondolsz egy egyszintes romhalmaz volt, aminek egyébként az udvarára egy ötemeletes modern bérházat építettek.


ez a cikk annyira suta, hogy csak na. holnap megmondjuk a tutit.

Neolith 2009.05.11. 19:11:04

Semmi gond nincs vele. Láttam élőbe, örülni kell hogy egyáltalán felújították, a kerület nagy része amúgy is rohadó bérházakból áll.

martin86 2009.05.11. 19:17:35

ez az a típusú ház ami még újonnan jól néz ki aztán 5 év múlva egy hányássá avanzsál.
A baj azzal van, hogy sokaknak az épület vakolata az ami tetszik, nem pedig az épület jellege. Azaz ha fel lenne újítva az egész út nem mondanátok, hogy odaillik...

nevem_senki 2009.05.11. 19:18:53

@Zete: Háh, valószínű egy bizonyos árért neki minden tetszik, amibe nem esik be az eső...

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.11. 19:18:59

Ezen a cikken tényleg csak nevetni lehet. Tehát mondjuk az építészeti kritika az egy ilyen mondat:

"Mindezzel azonban csak annyit értek el, hogy a járókelő felkapja a fejét, hogy mi ez itt, és megdöbben."

Azért ezzel már jól megadtuk. Azt végül nemigen tudtuk meg, hogy ez a ház mitől a legrandább, meg hogy milyen viszonylagos egységbe is zavar bele a még szélességében is igen sokszor változó Dob utcában, ahol az egyik trafóállomásunk is van.

Meg hogy például ezzel a mondattal mi a szöszt is akar mondani a szerző: "Az épület síkját az erkélyek alatti kis kiugrókkal próbálták megtörni, és esetleg valami stílust adni az egésznek, sikertelenül."

Hol vannak itt erkélyek? És alatta mi a szar is van? Nem inkább felül? Ja, és ez nem valami szemöldökpárkány analógia akar inkább lenni. Próbál szerencsétlen alkalmazkodni...

Na mindegy, a bosszantó csak az, hogy ez kinn lesz még 5 órán keresztül címlapon.

martin86 2009.05.11. 19:19:28

lásd még: panelek anno sokaknak tetszett, mára mi lett?

nevem_senki 2009.05.11. 19:23:20

Szerintem kétszer megmozgatta a csuklóját tervezés közben az építész, és kész is volt az épület. Erre mondhatnánk, mindenki jobban járt volna, ha pályát módosít, de hát nem mindenki látja be, hogy alkalmatlan. Akkor beszéljenek a tettek :)

_CaD_ 2009.05.11. 19:25:10

Mitől legrondább ez? Vagy csak kellett idecsalogató cím, hogy minél többen olvassák?! Szánalmas!!!

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.11. 19:25:21

Mit kellett volna túlképp ideépíteni?

sandor68 (törölt) 2009.05.11. 19:37:45

KIRÁLY!!
Stockholm, Oslo és Helsinki tele van ilyen egyszerû, funkcionalista stílusban épült házakkal, amik még ennél is merészebb színekben pompáznak. Hangulatos negyedek, Pesten miért ne lehetne ilyen? -Van is belôlük, de azok olyan leszakadtak, hogy senkinek se tûnik fel a különbség a mellettük álló klasszicista házzal szemben :)) vagyis beleolvadnak a környezetükbe...
még egyszer, KIRÁLY!!
Nem mindenki van ám elájulva a cicomás házaktól, bár természetesen azok is szépek.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.11. 19:39:13

pár napja jártam arra és tényleg döbbenet szar.

ez a ház építészeti műhiba, és azonnal vonnám vissza a jogosultságát a kollegának.

szegény zsidó negyed. gozsdu udvar is elég igénytelenre sikerült, de ez a ház mindent visz.

puhl antal legalább kicsit próbálkozott a kazinczy utcában, az lehetett volna követendő példa.

mellékesen az a trafóház kifejezetten jó lett, látszik rajta, hogy az ipartervnél szabadabban voltak fogva a srácok, nem kellett a szocreál szart eröltetniük.

btw, jó kezdetnek vélem, hogy polgármesterünk sitten csücsül, bár onnan is kavar, ha figyeltétek, hogy a fővárosi közgyűlésbeli tagságát csak avval a feltétellel mondta le, hogy nem lesz szigorúbb szabályozás a zsidónegyedben... nos ez sokmindent elárul.

Fifike 2009.05.11. 19:44:09

A történethez az is hozzátartozik, hogy ezt a házat egy lebontott épület, valamint egy bölcsődei udvar helyére építették. Magyarul elvették a bölcsődétől a zöldterületet. Így a gyerekek egy tűzfallal körülvett, játszó udvarral szinte egyáltalán nem rendelkező épületben vannak. Ez az épület Hunvald egyik szégyene, a többi mellett.

Koós Miklós · http://koos.hu 2009.05.11. 19:52:55

@nynfas: a Kálvin téri üveg izét nem Budapest főépítésze tervezte

manner 2009.05.11. 19:54:34

Mondjuk a Dob utcán kifelé gyalogolva még lát egy-két "csodát" az ember! Az Izabella utcától a Városliget felé két hasonló "tökéletesen környezetbe símuló" új ház is van, na azokban árulják is a lakásokat. Vicces, hogy ami a szomszédos házakon 1-1 emelet, arra a magasságra ezekben az újakban 2 szintet is sikerült betuszkolni.

Herr Flick 2009.05.11. 20:17:36

Parádésan néz ki.

Ahogy a tervezőasszony ötvözte a különböző stílusokat, az egyszerűen észveszejtő.

És ahogyan a régi és az új épületek össze lettek illesztve... az meg egyenesen mesés.

Príma munka egy príma vezetésű kerületben

Gratulálok hozzá.

Case · http://streetartbp.hu/ 2009.05.11. 20:22:28

Van ennél azért rondább is, habár sivárnak sivár, az kétségtelen.
Kellene rá pár jobbfajta graffiti, stencil, stb és máris sokkal jobb lenne. De komolyan, valami koncepciózusabb festéssel nekimennének az egésznek, az nagyon sokat dobna rajta.

Macskanátha 2009.05.11. 20:24:03

"Vicces, hogy ami a szomszédos házakon 1-1 emelet, arra a magasságra ezekben az újakban 2 szintet is sikerült betuszkolni."

Ja... az én nagyszüleim is egy úgynevezett "nagypolgári" lakásban laktak a Bajcsy-Zsilinszky úton. Emberek, ezek a régi tervezők mind elmebetegek voltak? Mi a halál izéjéért kell egy lakásba 4,5-5 méteres belmagasság? Hogy csak rohadt drágán lehessen télen befűteni egy ekkora légteret? Meg azért, hogy felújításkor kétszer annyi tapéta, festék, stb. kelljen hozzá? Ráadásul az a vicc, hogy a mai átlagmagasság úgy kb. 180 cm. körül van, míg száz évvel ezelőtt kb. 160 centis törpinyákok adták az átlagot. Szóval ezt sosem értettem, hogy mire jó eljátszani egy tetves lakásban a Bazilika vagy a Parlament kupolacsarnokát. Nagyon is jól tették, hogy 2 szintet húztak fel 1 helyére: több a kiadható lakás, így több a profit is, mindez sokkal alacsonyabb üzemeltetési költségek mellett...

bejgli 2009.05.11. 20:27:59

Ja, tényleg illeszkedik. Mint szürke öltönyhöz a citromsárga zokni. Illeszkedősen szürke orral. 2,65-ös (ha egyáltalán) belmagasság, vasrács fecnivel, lőrés ablakok. A szomszédnak telepített bunkerbejárat lehet az inflexiós pont. Jó azoknak, akiknek minden jó.
Egyébként a Kálvin térre egy virágos úriember termelte oda azokat a dolgokat.

Netremete 2009.05.11. 20:28:05

Engem sokat foglalkoztat pest egyik gyöngyszeme, a VII. kerüket házainak kérdése. A minap arra jártam, és azt gondoltam, hogy ez az épület teljesen rendben van, (kivéve a kapu) Miért is?: Hiteles, nem akar többnek látszani mint ami. Megtartotta a környező házak, és a kerület arányait. A nyilászárók úgyszintén hagyományos kétszárnyúak, és nem hipermoden teljes felületüek. Nem lelhetőek fel benne mediterán elemek, mint a legtöbb új lakóházban....

A bérlakások az egész világon ilyen egyszerüek, funkciónálisak.

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2009.05.11. 21:14:25

Kedves András!

A blog nagyon szép, de teljesen felesleges.
Van jobb, értelmesebb, stb...

Alapvetően felnézek Rád..., de egy kicsit sok mindennel foglalkozol. Relaxálj! Pihenj! Élvezd az életet! Nem kell mindig ennyire görcsösen, remegve, negatívan cikkezni! Unalmas és a bicskám is elhasználódik!

1, Legrondább?! - Mikor volt szavazás?
2, Mikor írsz végre pozitív, vidám cikket?!
3, Miért kell mindent és mindenkit fikázni?!
4, Mikor leszel szabadságon?

franzy 2009.05.11. 21:21:50

@BDzsH:

franciaerkélyes a ház

plb2009 2009.05.11. 21:23:08

Én szívesen laknék itt!

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2009.05.11. 21:24:02

@Macskanátha: Jogos, de van szép oldala is.
Lásd.: logikusan megtervezett és elkészített GALÉRIA!

Egyszer laktam egy...

Az előszoba+fürdő feletti részen volt egy teljesen zárt galéra. A konyhából bírtad megközelíteni és a főbejárat felső ablakaiból...

amc 2009.05.11. 21:29:19

@PapírKutya: :DDDD

Semmi gond az épülettel, méghogy legrondább..ugyanmár.

sasas99 2009.05.11. 21:40:24

@Zete: Ennél csak Művésztek palotája és az új Nemzeti jellegtelenebb, pedig azok nem lakóházak.

amonSerrano 2009.05.11. 21:53:05

a rondaság ugyanolyan szubjektív mint a szépség, de azért el kell ismerni vannak érdekes dolgok a házon...negatív értelemben.

miért is vannak eltolva a felső szint ablakai (franciaerkély) az alatta lévőktől?.. egyszerűen értelmetlen és érthetetlen. mitől mások ezek mint a többi? főleg a jobb oldali páros nagyobb mértékben mozog mint a bal oldali. teljesen rossz a kiosztás.

A kis "elő tetőkről" már valaki írta miért is vannak (nah nem azért mert az utca jellegébe akart illeszkedni)... megfelelő tűztáv betartása... amúgy az utcanézeti képet nézve még izgalmasak is lehetnének akár... sajnos nem az.

A sárga homlokzat felső ablaksora felett még egy külön "illeszkedő" párkányt is sikerült alkotni ami teljesen felesleges, ha ugye minimálra törekszik az épület. A fent említett kinyúló előtetők sora szépen felvette volna a vízszintes vonalat és ennek a párlánynak a szerepét.

Csak én vettem észre a bérházakhoz igazodó kukatároló zseniális megoldását? Nem hiszem, hogy a 21. szdban nem tudunk még mindig kukatárolót építeni... a vasrácson függő tábla külön csemege:))) Ezek azok a dolgok amiket mutogatni kell...

Az, hogy tényleg ronda lenne az épület nem mondanám. Inkább "csak" rosszul sikerült, sokkal rosszabb példák is vannak a városban:) és én nem a ki-be be dőlő üvegfelületekre gondolok.

summerhill 2009.05.11. 22:18:49

Az ÓVÁS! Egyesület - a Soros Alapítvány támogatásával - alternatív
tervet készített a régi pesti Zsidónegyed területére, hogy bemutasson
egy másik, a negyed értékeire épülő, hosszú távú felértékelődéssel járó
szemléletet, utat, mely egy nemzetközileg is védett negyedhez méltó és
megfelel az UNESCO elvárásainak. A tervet „Alternatív gondolatok a
zsidónegyedről” címmel a Centrális Galériában állítottuk ki.

A kiállításhoz kapcsolódóan meghívjuk mindazokat, akik dönthetnek
arról, hogy a negyed jövőjét ezentúl a korrupció és a jövő felélése
helyett a valódi felértékelő folyamatok határozzák meg.

Időpont: 2009. május 12. délután 5 óra
Helyszín: Centrális Galéria (OSA Archívum), V. Arany János utca 32.

Meghívottak:

Hiller István, oktatási és kulturális miniszter
Dr. Demszky Gábor, Budapest főpolgármestere
Dr. Mezős Tamás, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke
Dr. Fejérdy Tamás, a Világörökség Magyar Nemzeti Bizottság Titkárság
vezetője
Verók István, VI. kerületi polgármester
Hunvald György VII. kerületi polgármester távollétében az őt
helyettesítő Gergely József alpolgármester

tompus 2009.05.11. 23:13:50

Ronda, de a rohadó régi házak is rondák így rohadó állapotukban.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.11. 23:14:41

@Macskanátha:
édes istenem.

igen. a régi tervezők mind elmebetegek voltak, a maiak pedig mind zsenik.

az alapterület / ablakfelület arányáról, a térkialakításról, az aranymetszésről, meg úgy általában a szakmáról fogalmuk se volt, bezzeg a maiak, hah: 2,55-ös belmagasságba mindent beraknak, kicsi ablak, kicsi fűtés, egy aprócska tapéta és boldogan élhet a családocska.

szar lehet vizuális kultúra nélkül létezni.

Haddox Dora 2009.05.11. 23:17:16

Azoknak akik a "minimál design"-t emlegetik:
Igen,arra is az egyszerűség,főként az egyenes vonalvezetés jellemző,de igényesen megalkotva.
Ez itt szerintem nem jó példa erre.

lewak 2009.05.11. 23:17:45

Én csak azt nem értem, hogy akinek "merészebb" meg modernebb kell meg únja a pesti eklektikát - amelynek nagyrésze tényleg korabeli tucattermék DE egyelőre még úgy ahogy alkot egy egységes városmagot, amilyen nem sok van nem hogy Magyarországon de..
Szóval az Isten szerlmére, miért kell mindenkinek Budapest belvárosában megváltani a kortárs épitészetet. Csepel, Dunaújváros stb. hajrá!
Pest meg legyen igen is egy igazi skanzen! Ötszáz év múlva olyan érték lesz mint most Firenze.. (nekem mondjuk már most is tetszik..)

pier01 2009.05.11. 23:33:32

a kalvin ter utan en oszinten szolva mar nem csodalkozom semmiert

pier01 2009.05.11. 23:35:25

ja meg a minimal design-rol: less is more? Ez igy igaz: minnel kevesebb ilyen haz epul, annal jobb a varosnak.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.11. 23:48:08

@pier01:
1. a 'less is more' mies van der rohe mondása volt, aki a 20-as években dolgozott és a korai modern zsenije volt, a szecesszió vége felé. semmi köze a minimálhoz.

2. a kálvin tér z.halmágyi és virág csaba szörnye, kövezés érte jogos. egyikük se főépítész. mellesleg magánberuházás volt.

3. a minimál szép, kiegyensúlyozott és ütős tud lenni, ugyanakkor kies hazánkban nem igazán épült ilyen stílusban jelentősebb épület. sőt, szinte semmi.

4. ez a fenti gány köszönő viszonyba sincs a minimállal.

5. ismerjük már meg a fogalmakat, amiket használunk, hisz anélkül nem létezhet értelmes beszéd.

egymilliopicikrisztus 2009.05.11. 23:56:03

Izlésről kár vitatkozni, mert van akinek tetszik a Kiszel Tünde, ellenben nekem hányingerem van tőle.
Annyi viszont bizonyos, hogy a tervezőnek annyi fantáziája volt amikor papírra vetette a vonalakat, mint egy hathetes hintalónak. Persze nem az ő hibája, hogy a magyar építészképzés a béka segge alól kandikál ki immár harminc-negyven éve, egyetlen épkézláb építőművészt se tudott kitermelni ennyi idő alatt. Az utolsó, akinek esze és tehetsége is volt (van) és stílusa is egyedi és meghatározó az Makovetz Imre, aki manapság inkább politizál, mint tervez, valószínűleg keresztbe állt meg a torkán a Rotring-toll, jobb lenne, ha maradt volna inkább a kaptafánál, abban tehetséges.
Ám vissza az épülethez. Ami stílusidegen minden elképzelhető szakmai szempontból, ám egy kettes alát megérdemelne, ha ez egy külvárosi panelsort lenne hivatva kiváltani. A franciaerkély egyébiránt, ami stílust kíván kölcsönözni az építménynek, olyan építészeti badarság, mint nagymamának a fogszabályzó.
Tök mindegy azonban, hogy a tervező, a beruházó, az engedélyező milyen gyanús vallású, s a végeredmény szempontjából az is mellékes ki mennyit szakított rajta, csak az a fontos, hogy mint a példa mutatja, mind tehetségtelen. És nem szeretik ezt az egyébként agyonszídott gyönyörű várost.

Perillustris 2009.05.12. 00:06:22

@martin86: A panel elvileg nem kéne, hogy szitokszó legyen. Németországban, ahol állagmegóvásra és felújításra, netán fejlesztésre is költenek, teljesen élhetőek a panelházak (ahogy itthon is, ha megvannak a feltételek, pl. egy jó lakóközösség).

Gitche 2009.05.12. 00:08:32

szerintem tök jól néznek ki

feltételes reflex 2009.05.12. 00:48:54

@Alensha: na, már csak a lelógó muskátlik hiányoznának innen...:(

hányadék az egész.

Egyébként továbbra is érdekelne, hogy az elmúlt húsz év mindenkori erzsébetvárosi polgármestereit és holdudvarukat mikor fogják végre (legalább) lesittelni?

igyugyaz 2009.05.12. 00:51:05

így van Novi bácsi, ha már egy épületről van szó zsidózzál is egy kicsit, csak nehogy elfelejts felháborodni ha antiszemitának tartanak

martin86 2009.05.12. 01:05:50

@Perillustris: nem is így gondoltam, a kor egy nagy találmánya és nem gondolom hogy akkoriban lehetőség lett volna ekkora igényt máshogy gyorsan kielégíteni. A helyzet viszont az hogy építészetileg beszéltem a panelról, azaz arra próbáltam rámutatni hogy akkoriban sokaknak tetszett (itt jön be ez a példa), mert bár egyszerű volt (minimalart- ugye), de ekkor még igényes!(új festés) állapotban.

És azok az emberek akiknek most hasonlóképp tetszenek ezek a házak, voltaképp csak azért tetszik mert nem egy lepukkant régi. Nem érzik ennek a jellegtelenségét és egyfajta vélt maradiságra hivatkozva nyilatkoznak.

Nem arról van szó hogy a régiek sokkal jobbak voltak, mert ott is voltak szarok, arról sincs szó hogy új épület nem lehet része egy városnegyednek, hanem csupán arról hogy köcsönhatásban kellene lennie környezetével az épületnek... jelen esetben ez az ami nem sikerült.

mellesleg megjegyzem nem véletlenül indulnak turista körútak a nyócker, zsidónegyed lepukkant részeibe, mert ezeknek van egyfajta hangulatuk, még úgy is hogy szét vannak lőve... továbbá ha ezeket a házakat Kubában látnák a lelkes "régiház ellenesek", már arról beszélnénk hogy milyen romantikus.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.12. 01:08:48

@Laca:
bruhaha. makovetz? az utolsó jó háza minimum 25 éves.
egyébként se építész, kár is így megítélni a dolgait. (merhogy a házai minden szempontból rosszak) ő filozófus, aki néha lerajzolt pár háztervet, pár hülye meg megépíttette. hiba volt.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.12. 01:11:59

@martin86:
ja, az a nagy különbség, hogy a német és finn (meg dán) panelépítészet jó, a miénk meg nyögte a szocializmus minden nyűgét és balsorsát. másszóval szar.

egy jól kitalált panelen nem sok dolgot lehet elrontani, mi úgy hibáztunk, hogy a koncepció, a technológia, a gyártás, a tervezés és a kivitelezés is szer volt.

ebből csinálj csodát.

Gera 2009.05.12. 01:37:05

Én komolyan nem értem, hogy változtatási tilalmakkal / csak művészi remekművek engedélyezésével hogyan lehetne helyrepofozni a belvárost. Most ugye az van, hogy nagyjából senki nem akar odaköltözni, mert az összes régi ház lerobbant, viszont a felújítás nem éri meg az alacsony árak miatt. Innentől szvsz 3 lehetőség van: felújítja a házakat a város / állam (erre vagy 1000md elég is lenne kezdetnek), vagy engedélyezi a gyengébb minőségű épületek építését (hogy legalább nyomornegyed ne legyen az egészből), vagy nem csinál senki semmit és a tőke se jön, mert az olyan, hogy keresni akar, így aztán szép lassan szétrohad minden. Lehet választani.

lewak 2009.05.12. 02:21:15

.. a tőke nyilván keresni akar, és nyilván nem fog sem felújítani sem elfogadaható (ami általában drága és nem óriási) épületet emelni ott, ahol mindenféle szabályozás ellenére úgy érzi, hogy rövid távonígy vagy-vagy de kinéz neki az engedély egy sokkal legigénytelenebb és sokkal nagyobb arányú beépítésre...
Ha hinni lehetne a város elszántságában, ez mindjárt máshogy nézne ki..

A másik gond pedig az hogy hosszú távon biztos nem űködik az az üzleti modell, ahogy mostanában történik a városrehabilitáció: a felújítás (vagy hasonló színvonalú új épület) nem éri meg, úgyhogy a befektető hasznát a szinvonal ejtésének és a beépítettség növelésének engedélyezésével gondolja biztosítani az önkormányzat..

biohouse 2009.05.12. 06:50:53

Milyen egy sznob? Hát olyan, aki ilyen cikkeket ír.
Milyen cikkeket ír egy megkeseredett, munka nélküli tervező, tarsolyában soha meg nem valósuló grandiózus ötletekkel? Hát ilyen cikkeket.

Tényszerűen: Ez a ház nem a VII. kerület legrondább épülete.
Még csak nem is ronda. Legfeljebb: lehetett volna szebb is.

"azta" 2009.05.12. 08:01:07

höhhh!! azok az ablakok!!!
biztos ismeritek a neten forgó orosz építészeti csodamegoldásokat (indafoto.hu/farman/image/4041549-19f8f225 ; indafoto.hu/farman/image/4041543-176bb861 ; indafoto.hu/farman/image/4041547-16f6b607 ; indafoto.hu/farman/image/4041545-b830df4b) - na! nekem ezek jutottak eszembe...
minimalista mi?
:D

pitaa 2009.05.12. 08:03:42

ennyire azért nem szar... :)
csak átlagos...

hiba 2009.05.12. 08:07:24

@BDzsH: Mindig nagyon szimpatikus mikor valaki azzal igyekszik bizonyítani, hogy Ő mennyivel jobb, hogy a konkurenciát gyalázza :)
De persze az építészeknek szüksége van az építészek által más építészek épületeiről írt kritikáknak. És az is teljesen normális, hogy én ilyet még soha nem bírtam végigolvasni.

HuYacusa 2009.05.12. 08:46:18

Ronda. Nagyjából olyan fantáziátlan, mint kevés kivétellel az összes új, amit építettek a környéken. A rondaságuknál már csak a lakások használhatatlansága mérhetetlenebb. Jó az alacsony belmagasság- egészségedre! Lakjál 2,3 magas lakásban. Ablaktalan, szellőztethetetlen, penészedő, szűk fürdőszobával, amerikai konyhával, ahonnan szaglik az egész lakás, mert a szellőztető úgy rossz, ahogy van; elcseszett, miniatűr hálószobával, ahová, ha beteszel egy rendes ágyat, akkor oldalazva kell a végénél átmenned a másik oldalára. A franciaerkélyt olyan helyekre találták ki, ahol valamilyen térre, panorámára látsz ki, nem oda, ahol átellenben 6 méternyire egy másik ház homlokzatát és ablakait bámulhatod egész nap. Hogy a régi épületek lepusztultak? Talán nem kellett volna 20 év részletfizetésre kiosztani a volt bérlakásokat 100-500e Ft-t az előtte 40 évig majdnem ingyen benne lakóknak, akik most ott ülnek a 10-50millás kéglikben és nem lehet tőlük havi 5000Ft közös költség emelést kiszavaztatni állagmegóvásra, mert "nincs rá pénzük". Ha meg el kellene adni a tetőteret, hogy a ház felújítódjon, akkor mindig van 2-3 hülye, aki ellene szavaz, szóval minden marad a régiben és a ház rohad tovább. Az, hogy esetleg fel lehetne venni hitelt a felújításra, az eszükbe sem jut, mert azt vissza kellene fizetni. A felújítás csak úgy és ott elérhető, ahol értelmes közös képviselő van, kevés az önkormányzati tulajdon és még így is csak akkor, ha a helyi és fővárosi önkormányzattól pályázaton megnyerik a felújítás 2/3 részét. Kaptak (majdnem) ingyen lakást és most közpénzből felújítják a magántulajdont. Röhej.
Azokban a - néhányatok szerint ronda- mára lepusztult házakban teljesen élhető, kellemes belső udvarocskával rendelkező, lichthofokra szellőztethető mellékhelységekkel ellátott, élhető méretű lakásokat lehet kialakítani és erre van is példa: csináltak ilyet a kerületben (Dohany u) és a kilencedikben is - csak nincs rajta akkora haszon, ezért inkább rombolnak. Abból lesz a 3 év múlva eldobható szupernagyképernyőstv, a mauritiusinyaralás, meg az újbömös az önkormányzatiaknak, a tervezőnek meg a fejlesztőnek. Hogy ezért szétvernek egy történelmi városnegyedet, ami miatt, esetleg- ha rendbe tennék - turisták tömegei jönnének!? Na de abból nekik nem lenne pénzük! Hát ezért.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.05.12. 08:51:01

Van ennél rútabb Dob utca ház is. Pl. az egy sarokkal lejjebb álló 28/30-as számú.

HuYacusa 2009.05.12. 09:08:29

Egyébként ez az épület valóban nem rondább kívülről, mint általában az összes többi a környéken, de engem spec sokkal jobban idegesít ezekben az épületekben megépült lakások ketrecszerűsége, élhetetlensége, a beépített anyagok igénytelensége, az, hogy 3-4 éven belül a belső tereket rendszerint fel kell újítani, mert gyakorlatilag lepusztulnak, akkor is, ha egyébként nem az átlag igénytelen pesti lakik bennük.
Másra, mint időleges bérlakásként használhatatlanok ezek a másfél, jó esetben egy + két félszobás lakások.

forumuser 2009.05.12. 09:26:42

@mcs
Felőlem követhet bizonyos esztétikai szabályokat a négyméteres belmagasság, számomra nyomasztó. (A túlságosan kicsi is.) Szerintem a galériásítás is annak szándékát jelzi, hogy ezt a hatást ellensúlyozzák (amellett, természetesen, hogy plusz négyzetmétereket jelent).
Mielőtt megkérdeznéd: igen, laktam ilyenben.
Kultúrbunkó-e vagyok?

forumuser 2009.05.12. 09:32:18

Ja: valaki legyen szíves, és linkeljen be egy újépítésű magyar vagy külföldi épületet, amely illeszkedik az utcaképbe.
Ti. eddig egyetlen olyan magyar épület sem kapott ebből a szempontból pozitív minősítést, melybe belebotlottam, és érdekelne, ennek az-e az oka, hogy a magyarok e téren is dilettánsok.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 09:36:45

@trollkotze: ez pl. illeszkedik. meg a finta épület a józsef attila utca torkollatában. lsd. fent linkelt cikk.

forumuser 2009.05.12. 09:46:24

@solaitid
Erre utaltam: "sokan reflexből görcsöt kapnak, ha kortársi épületeket látnak a belvárosban"; olyat még nem láttam, hogy egy kortárs épület ne kapja meg a "denemilleszkedik" kritikát. Én nem értek hozzá, tehát nem tudom szakmai szemmel megítélni, de arra kíváncsi lennék, hogy akkor _mi_ illeszkedne.
(A kérdés tulajdonképpen nem neked szól, hanem azoknak, akik kiütést kapnak a kortárstól en bloc.)

DataFlash 2009.05.12. 10:01:00

Nem az a gond, hogy az egész kerület omladozó bérházakból áll. Hanem az hogy jó komcsi haverjaink igen alacsony bérleti díjakat szednek. Így nagyon sokan mindig biztos rájuk szavaznak Ezek után nem csoda hogy nem jut pénz a régiek felújítására és ilyen fosokat építenek a helyükre. kisebb belmagasság=több új kéró.
Fixen be kéne vezetni hogy négyzetméterenként havonta 1000Ft minden további felnőtt+500Ft+rezsi+közös költség+adók+kurva nagy bírság és kilakoltatás ha engedély nélkül végzel átalakítást rongálsz stb...
üzlethelységek meg ennél is magasabb bérleti díjat kéne fizetni.

Félreértés ne essek ezek az emberek nem akarnak innen elköltözni de ezek után majd meggondolnák hol rontsák a városképet meg ingatlanspekulánskodni sem érné meg havonta ennyiért

cartmenhun 2009.05.12. 10:19:44

Szerintetek melyik az az épület amelyiket nem kell felujítani 3-4 évente belülről? Azért ti is kifestitek a lakásotokat bármilyen qva jót is terveztetek magatoknak nem? A sok építész zseni kis pöcsök kikerülnek az egyetemről és már is királynak képzelik magukat ha ekkora májer tervezők vagytok miért nem alkalmaz titeket a kutya sem kis zsenik csináljatok jobbat ami kivitelezhető is és persze élhető eladhatő 1 szóval megéri mindenkinek vásárló-építő-beruházó. Aztán szarjon a kutyátok szebbet.

Ленина · http://szanalmas.hu 2009.05.12. 10:32:38

meglehetősen komoly izlésficam kell hozzá, hogy valakinek ez megfeleljen abban a környezetben, ahova építették. Persze van aki az öltönynadrághoz is rózsaszín konverz tornacipőt húz, de ettől ő még nem lesz nagy szám, csak egy kis f@sz, aki szeretné önmagára mindenképpen felhívni a figyelmet. az ízlés is jórészt intelligencia kérdése, amelyet fejleszteni ugyan lehet, de az "alapfelszereltség" kötelező. Egyébként száz évvel ezelőtt nagyon jó építészei voltak agyarországnak, világhírű lett jónéhány épületünk, ma egy kezemen meg tudnám számolni az értékelhető épületeket tervező építészeket. Ehhez a szakmához is jó adag alázat és tudás kell, amely összetevők ma nem túl népszerűek.

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2009.05.12. 10:55:29

Nem értem ezt a nagy fanyalgást. a kapu tényleg gagyi, de a többi megjárja.
Abban az utcában az eredeti házak is ocsmányak voltak és egyáltalán az egész környék élhetetlen és gettószerű.
Mégis mit kellett volna odaépíteni?

DataFlash 2009.05.12. 11:03:49

csak a homlokzatot kellett volna rendesen kitalálni
meg ugye a jövőre kéne gondolni... lehet gondoltak is, azaz 20 év múlva az egész utca ilyen modern panelfos lesz

Asphodelos 2009.05.12. 11:26:57


Tessek mondani, a tisztelt kozizles most tenyleg azon nyafog, hogy a patkanyszaros, alulrol szigetelentlen folyton dohos, peneszes, 200 eves technologiaval epult, korszerutlen hazak helyett elvileg a modern kor pragmatikus stilusanak megfelelo hazak epulnek a szlömben????

Azok a szep jurtak meg valyogviskok, be szepek is voltak egykor, mert nem tetszenek abba visszakoltozni...

A varost meg tessek meghagyni annak, aki nem 3szor annyi legkobmetert akar kifuteni, es aki nem akar tudopeneszben meg olommergezesben megdogleni...

(Anno a puritanok azzal tiltakoztak az angol WC ellen, hogy kovetkezetesen melleszartak, na valami ilyesmit csinalanak, az egeszseges elhetobb varos ellen nyifegok is!)

Maradok tisztelettel!

jeannouvel 2009.05.12. 11:31:19

Minden országnak olyan az építészete,amilyet megérdemel.
Építeni EGYEDÜL nem lehet, egy ház megépítéséhez sok ember, sok pénz ,tehát egy bizonyos társadalmi mozgás szükségeltetik.
KJ-RM egymás hasát fogják a röhögéstől a sírjukban, hogy sikerült! Kiomostuk az agyukat az alatt a szűk negyven év alatt. Ezeknek már mindent el lehet adni. Se ízlés,se történelmi tudat. A jó kis panelban felnőtt,agyament rajzfilm majd thriller fogyasztó új embertípus így látja a világot. Nem arra gondol háborogva, hogy hagyták szarrá menni az örökségét, hanem elintézi egy kézmozdulattal: kidobja a szemétbe.

Gondolkozni kéne azon, ha mondjuk Londonban lebontanák az egész szar, régi, elavult belvárost,ahol talán még tizenhatodik századi(meg még régebbi!) épület is van és helyette ilyen szép komfortos minimáldizájnt építenének, vennél jó sok pénzért repülőjegyet, hogy ott sétálgass ?
...hol nemzet süllyed el, népek veszik körül és az embermilliók szemében nem gyász- de könny ül a röhögéstől...

rózsaszínlazac · http://szexmanifesto.blog.hu/ 2009.05.12. 11:52:10

A dizájn ezekkel a keskeny kis erkélykékkel emlékeztet engem az ötvenes évek bm-dolgozók házainak építészetére,

példának tudnám felhozni azAttila utva és Alagút utca sarkán álló nagy ötvenes évekbeli bm-házat...

vagy hasonló épület található a Maros utca elején, közel a Vérmezőhöz, ma rendőrség.

Szóval olyan kaszárnyás fegyelem és egyen-szűkösség jellemző rájuk.

És nyilván a smucig nyilászárók mögött lévő szobák meg úgynevezett koporsó szobák, keskenyek és sötétek...

jeannouvel 2009.05.12. 11:53:09

Asphodelos
képzeld nekem volt lehetőségem végiglakni a világot ilyen fos 200 éves technológiával épült házakban, biztosan szegényebb lennék ezek nélkül az élmények nélkül.
Igaz ezeket az országokat olyan emberek lakják, ahol a dolgok megbecsülése és tisztelete, valamint a saját jól fejlett öntudatuk folytán ezek a házak lakhatóak ma is.Persze nem ötcsillagos hájtek lakások - ami szerinted egyedül pragmatikusan korszerű lendületes századunkban - ahol rózsavízzel permetezik az alfeledet a zenélő WC-ben és mobilon kapcsolod be autóvezetés közben az ultra kis belmagasságú kéród mikrosütőjét, hogy a műanyag brojlercsirkéd éppen megpiruljon, mire hazaérsz.
Nekem pl.sokat jelent, hogy az üknagyanyám is abban a boltban vásárolt,ahol ma én is.
Na ja,nekem volt üknagyanyám .....

alphanumericus 2009.05.12. 11:53:22

A szívemből szóltál, András! Az egyik kedvenc pesti utcám volt, majdnem elsírtam magam, amikor kicsomagolták.

A krétai üdülő-betondzsungeleknél nagyobb odafigyeléssel jártak el, mint itt... komolyan mondom, már csak néhány kelet-német törölköző és strandlabda hiányzik az ablakokból és az erkélyekből.

Elbontatni, azonnali hatállyal. Van még hely Hunvald mellett...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 11:59:33

@rózsaszínlazac: mert a széles, kiugró erkély aztán baromira illene a dob utcába.

Asphodelos 2009.05.12. 12:09:32

@jeannouvel:

nyilvan te lennel az aki 200 eve a wc melle szarik, semmi gond mindig voltak olyan emberek, akiknek csak a mult volt jo... es mindig a mult! egyszeruen, mert megijeszt a fejlodes, valtozas, sose band nagyon sokan vagytok...

a gond inkabb csak az hogy pusztan, azert talaljatok szepnek a multat, mert egesz eleteteket retrograd hipnozisban elnetek le inkabb! a jelen/jovo rossz, fuj! bezzeg a mult...

Pusztan kivancsisagbol, mennyit koltenel egy vizesedo, peneszedo, olomcsoves katranyszigetelt elektromos vezetekes haz felujitasara a sajat zsebedbol, es mennyit koltetnel ra velem.

Aljatok ossze varosvedok, es ha annyira akarjatok mentsetek meg ezeket a hazakat, a sajat zsebetekbol, es ne akarjatok kenyszeriteni masokat, hogy a ti elveitek szerint lakjon.

Ismetlem ez a szlöm kozepe: eleve szegenyes, olcso berlakasnak epult hazak, amik az akkori kor igenyei szerint voltak minimalistak. Ez itt kerem nem az operahaz!!!

Hat szerencsere valtozik a trend es nem a folyoso vegi sufniban kell kakalnom...

hanadi 2009.05.12. 12:33:01

@Asphodelos: hát, ha ingyen megkaptam volna én is az önkormányzattól a lakást, akkor vidáman ugrálnék és bármennyit költenék rá, spec. Így kénytelen voltam hitelt felvenni (de én legalább megtehettem) és fizetni a cseréket a saját zsebemből. Bizony-bizony, a tulajdonra költeni kell, ez már csak így van. Szerintem ezek az emberek örüljenek neki, hogy a szocializmusban ingyen lakhattak, aztán valami ősiség jogán majdnem ingyen megvehették a lakást.

Asphodelos 2009.05.12. 12:43:20

@hanadi:

azt hiszem felreertettel! Igen a tulajdonra kolteni kell, egy elagott alulrol szigeteletlen, ezert a talajviztol folyton felazo, es korszerutlen epuletgepeszeti megoldasokkal rendelkezo haz szakszeru felujitasa szazmillios nagysagrend, es akkor is kaptal egy zomeben rossz elosztasu, sotet, bar nagy belmagassagu es valoban szep homlokzatu epuletet.
Oszinten tegyuk mar a szivunkre a kezunket, hany olyan korfolyosos, eredetileg lakason kivuli wc-vel rendelkezo 7-8-9. keruleti hazat ismertek amire raillik a nagypolgari lakas jelzo, ez a kevesebb.

En errol beszelek!

hanadi 2009.05.12. 13:05:33

@Asphodelos: ja, abban igazad van, hogy a legtöbb lakás, amire azt mondják, hogy "nagypolgári", hát, khm, szóval, nem nagypolgári ám. :)

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.05.12. 13:26:44

Érted bmeg, van egy f. aki ezért kap pénzt, hogy szerkeszt egy blogot, amiben simán meg van a lehetőség, hogy csökkentse a szakadékot az emberek és a kortárs építészet között. Erre mit csinál? Mélyíti. Mindjárt ide szrok. Követni fogom a városképp példát, én is megtámadlak. Talán ha értelmesebbeket írunk, a végén sikerül kicsavarni a kezedből az építészetet.

martin86 2009.05.12. 14:25:25

@Asphodelos: szerinted az új lakóparkok jobbak lesznek 100 év múlva ha nem újítják fel őket, mint az általad utált régi házak jelenlegi állapotukban?
Laktál-e már az általad utált régi házakban?
Észrevetted-e hogy az újépítésű lakások egy
nagy részéből kispórolják a hangszigeteléseket (mert drágák ugye) és a feletted élő seggtörlését is hallani lehet, ami egy régi nem leválasztott lakás esetén nem fordul elő.

A helyzet hogy egy oltári fasz vagy és nem veszed észre hogy nem csak az számít hogy mikor épült, hanem sokkal inkább hogy milyen minőségeben.

index.hu/belfold/budapest/kiraly1106/

rózsaszínlazac · http://szexmanifesto.blog.hu/ 2009.05.12. 14:35:34

@solaitid:

Mi baja lenne a háznak szélesebb ablakokkal?

Én utálom a koporsószobákat, keskeny, lőrésnyi ablakokkal: ennyi.

De a stílus mindenképpen ötvenes évekbeli kaszárnya házak bm dolgozóknak. tessenek megnézni, rémes stílus.

Asphodelos 2009.05.12. 14:38:57

@martin86:

Kedves Martin a mondandod megfogalmazasa feleslegesen aggressziv es primitiv:)

Igen sajnos laktam szutykos, korfolyosos hugyszagu, pesti berkaszarnyaban (no nem a lakok hugyoztak ossze direkt, csak az utolag a lakasokban kialakitott wc-ket nem birta a cso es omlott a hugy)

Nem erdekel, hogy ki milyen kokler epitesu lakasokat vasarol, az sem hogy mennyi buncselekmenyt kovetnek el az ingatlanfejlesztok Budapesten. Nem ez a tema. A tema az, hogy kell-e a lerobbant lelakott, oreg hazak helyere ujakat epiteni budapest sziveben?!

Igen kell!

Aki romantikazni akar a hugyszagban vegyen maganak hazat es ujitsa fel!

0k- · http://ekezet.com/ 2009.05.12. 17:03:53

nekem is tetszik. viszont annak a vaskapunak ronda hangja lehet...

jeannouvel 2009.05.12. 17:07:03

Asphodelos
miközben visszakézből kiosztottál sem megértve, sem meghallva azt amit gondolok,a mindenkori WC mellé nem én, hanem te szoktál szarni, már csak azért is, hogy mielőbb bontható legyen a magas igényeidnek meg nem felelő épület.
A magamfajták viszont pucolják fent nevezett szart generációkon keresztül - az olyanok után is ,mint pl. te - így aztán lehet, hogy nem lerobbant húgyszagú patkányfészket hagyunk utódainkra,hanem lakható,de történelemmel bíró várost.
Ha lenne némi tájékozottságod (a műveltség már soknak látszik)az építészet és újdonságok szeretete ügyében,akkor tudhatnád, hogy a nickem az egyik legnagyobb újító mai francia építész neve,akit imádok és boldogan laknék a házaiban,akár egy olyan lebontott ház helyén, amit nem a tőke, meg a hozzád hasonló "pragmatikusok"(hú de finom vagyok) érzéketlensége dózerolt le, hanem a természetes elhasználódás vagy egyéb elfogadható indok.

gitáros 2009.05.12. 18:21:58

@hanadi: "Szerintem ezek az emberek örüljenek neki, hogy a szocializmusban ingyen lakhattak, aztán valami ősiség jogán majdnem ingyen megvehették a lakást."

A mondat első fele nettó hülyeség. A második feléhez pedig annyit, hogy pont azért vehették meg olcsón a lakásokat, mert negyven év alatt sikerült egy "kissé" lerohasztani azokat. Szabadult a tanács (gyk: önkormi) a bérlakásoktól.

Az más lapra tartozik, hogy az újdonsült tulajdonosok sem feltétlenül feccöltek bele sokat a felújításokba.

Gera 2009.05.12. 19:10:53

@jeannouvel: Te eddig hány 10millió Ftot költöttél régi házak felújítására?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.12. 19:43:32

@Gera: én 1x10m forintot. és mindenben egyetértek jean nouvellel.

és te?

én elmentem a levéltárba és kikértem a házunk terveit, 1897-ből, ami megvolt, és az alapján újítottam fel, amit lehetett.

és te?

én ismerem a házunk összes tulajdonosát és tervezőjét, tudom ki mit változtatott és miért.

és te?

én egy olyan 110 éves házban lakom, ahol még legalább 100 évig lehet élni, mert olyan anyagokból, olyan technológiával van építve és olyan felújításokat csináltunk rajta, hogy ez lehetővé váljon.

és te?

én saját pénzemből áldozok arra, hogy meg legyen tervezve egy felújítás, ne csak egy hőbörgő kivitelező gányoljon kedvére.

és te?

pösti 2009.05.12. 20:14:24

A Kazinczy u 53 a legrondább...
Újzsan rulez!

Asphodelos 2009.05.12. 20:47:24

@jeannouvel:

Figyukaaa:"... a nickem az egyik legnagyobb újító mai francia építész neve,akit imádok és boldogan laknék a házaiban,akár egy olyan lebontott ház helyén, amit nem a tőke, meg a hozzád hasonló "pragmatikusok"(hú de finom vagyok) érzéketlensége dózerolt le, hanem a természetes elhasználódás vagy egyéb elfogadható indok."

kibujt a szög a zsákkból?! A franciaorszagi elhasznalodas nyilvan kulonbozik a nyugatbalkanitol... ott nyilvan nemes celok erdekeben bontanak, itt abszurdisztanban csak ugy rombolunk...

tenyleg nem erzed az ellentmondast???

@mcs:

ha nem haragszol amellett hogy minden tiszteletem, ugye nem akarod azt mondani, hogy egy atlagos lepukkant pesti berhaz minden lakojanak van 10M forintja, csak a kozos helyisegek felujitasara?!

a trend az, hogy a rossz levego, a parkok hianya es a szlomosodes miatt azok, akiktol elo egy varos kikoltoznek az agglomeracioba, ilyenek vagyunk no...

es ha a gazdasagi realitast a hazak allagat, es a szomszedokat figyelembe veszem azt kell mondjam szerencse, hogy a belso pesti keruletek nagyresze megy a lecsoba...

A nyifegesre pedig annyit mondanek meg, a reneszansz hazakat nem sajnaljatok, hogy az azokhoz kepest olyan csunya zomeben 1800as aztan 1900as evek eleji haz epult?

Nem gondolnatok bele, miert egyidos a belo keruleti hazak nagyresze, nem lehet hogy azert, mert valakik 200 eve ott mindent elbontottak es helyukre az akkori kornak megfelelo hazakat epitettek??

Esztetikai minosegrol lehet vitazni, de felesleges. Az ido megy es minden valtozik, meg ha Budapesten latszolag nem is.

En nem muemlek parkban akarok lakni, hanem egy tiszta varosban, ehhez ki kell cserelni az ottlakokat, akiknek vagy penze vagy lehetosege vagy igenye nem volt valtoztatni...ez van es ez tortenik minden normalis varosban. Azonban nem 100 evente mint Bp-en hanem folyamatosan.

Gera 2009.05.12. 22:43:23

@mcs:
Én nem, de nem is akarok :)

Viszont akkor neked jogod van számonkérni az ilyesmit, ellentétben azokkal, akik csak ugatnak, hogy mások miért nem öntik a pénzüket ezeknek a házaknak a felújításába.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.05.13. 09:39:59

Azzal a (fogyasztói, termelői) réteggel van a legnagyobb baj aki a középszerű (vizuális, minőségi) tucatságot elfogadhatónak - mitőbb követendőnek - tartja (lásd az Izabella 23. régebbi vitáját). Persze száz évvel ezelőtt is spekluációs céllal épült a belváros legtöbb bérháza... de könyörgöm, nem ezt kéne mára végre meghaladnunk? Ezzel szemben mi van, amikor valaki rákérdez korunk spekulátoraira? Jön az álságos védekezés a múlt építészeti bűneivel... Veszélyes trend a minden lecserélésének vágya. A kocsink ma már csak 5 évre szól, a fridzsiderünket 3 év múlva kidobjuk, a tévénk egy év múlva elavul, az mp3-4-5 két hét múlva már a 15-ös verzióban fut, a barátnőinket is lassan havonta újabbra váltjuk, s ha tehetnénk az anyáinkat is kicserélnénk egy jobban főző, fittebb rabszolgára... Hát ez az ami a legaggasztóbb. Az újépítésű házak silánysága - és annak zajos éljenzése - csak mindezek következménye.
_szerintem_

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.13. 11:09:11

@Asphodelos:

"Nem gondolnatok bele, miert egyidos a belo keruleti hazak nagyresze?"

fővárosi közmunkák tanácsa mond valamit? a város robbanásszerű terjeszkedése a századfordulón mond valamit? gazdasági fellendülés, iparosodás, népességrobbanás mond valamit?

a nagykörút a századforduló környékén a város legkülső széle volt, fából ácsolt raktárakkal, meg mocsaras dágvánnyal.

ehhez képest ma népességvesztésről beszélhetünk, gazdasági válságról, meglévő, kialakult városmagról, építészeti értékekről, melyek komoly járulékos haszonnal járnak.

közösségi érdek nem indokolja a bontásokat és a hitvány minőségű épületre cserélését a meglévőeknek.
csakis a színtiszta egyéni gazdasági érdek, ami bizony itt ellentmond a közösség érdekének.

gondold át melyik a fontosabb.

Gera 2009.05.13. 13:45:33

@mcs: Mégeccer megkérdem, bár nem sokat várok a dologtól: mi állítja meg a teljes lepusztulást, ha nem engedélyezik új épületek építését? Ócska régi bérházakat ócska környezetben senki nem fog k. drágán műemléki igényességgel felújítani, legfeljebb az állam/önkormányzat, de azoknak meg honnan lesz erre pénze?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.13. 14:41:25

@Gera:
nem az új épületekkel van gond. hanem a szemlélettel.

lehet -korlátozott mennyiségben- műemléki környezetbe is új házakat építeni, de illeszkedve, kellő alázattal.

a várban is épültek új épületek, van közöttük jó is.

egyébként a lepusztulást jogi eszközökkel és helyi szabályokkal lehet és kell kezelni.

pl. ingatlanadóval, mely az új építésű házra nagy, a műemlékekre esetleg kisebb, illetve a felújítás értéke, minősége szerint akár konvergálhat a zéróhoz.

a fenti ház nagyon rossz irány.

yeahyeahyeah 2009.05.13. 20:44:46

A legfelső szint ablakai direkt nem egy vonalban vannak a többi ablakkal?