@SzJ1982: elmész te a picsába!ha egyenlő lenne a bírói ítélet,legalább 100-pap a sitten rohadna/ithon/nincsenek velük egy csoportba a tyúktolvaj cigányok.civil pedofil bűnös,reverendás meg ejnye bejnye?van neked gyeereked?

@regress: ecce homo

@old_field: "@BruceTheHoon:
"aki bizonyítékot, definíciót vár Istennel kapcsolatban, nos hát, az elnyerte a szánalmamat.""

Ezt nem én írtam, miért tőlem idézed?

"sokak számára az fellengzős "tudmományosság" a szánalmas, amit előadsz... :)"

Sokak hülyék. És akkor mi van?

"szerinted, amire nincs képlet , vagy fizikai bizonyíték az nem is létezik ??
elég gyatra életed lehet..."

Ezt csak azért mondod, mert megnyugtat téged; ha ilyet mondhatsz, biztosan nem olyan nagy a baj, mintha a világegyetem legfontosabb kérdésében, önértékelésed alapjában nem lehetne olyan módszereket alkalmazni, amiket még egy kanál létezése esetében is használni lehetne.

@regress: hát ezzel sokat segítettél, b+. Már ha segíteni akartál és nem simán egy agent provocateur vagy.

@regress: Te egy seggfej vagy, nem érdemes veled érdemben társalogni. És amúgy sem lehetséges. Gondolom az időseket megerőszakoló/megölő cigány sincs vele egy súlycsoportban, a te értékrended szerint. Nem arról van szó, hogy akárki is természetesnek venné azt, hogy elengedik a papoknak ezeket a bűneiket, de az általánosításod, és legfőképpen a stílus, ahogyan előadod a bajodat, egyértelművé teszi, hogy azon kívül, hogy lenyeletik veled az ádámcsutkádat, esetleg kitapétáznak egy szobát az agyvelőddel (bár a tied valószínűleg egy kis sarokra sem volna elég) másra nemigen vagy méltó.

@SzJ1982:

"Tudod, szerintem akadnak olyan dolgok is, amiket a tudomány máshogyan gondolt régen, mint ma. Ezért viszont senki nem mondja, hogy "mekkora faszság már ez a tudomány". Valamiért ez csak a vallás esetében megy így."

Ennek megvan az oka. Jól látható, hogy a tudomány - minden tévedése ellenére, sőt lényegében a tévedései miatt, hiszen azok viszik előre - a világ egyre pontosabb és mélyebb megismerése felé halad, míg a vallás (és szándékosan nem a hitről beszélek) folyamatosan hátrál. Rengeteg példát lehet mondani arra, hogy a vallás meghátrált a tudomány eredményei nyomán, olyat viszont nem tudsz mondani, amikor a tudomány hátrált meg a vallás állatásai nyomán. Ezt hívják úgy, hogy a fehér foltok istene.

Ennek persze nem feltétlenül az az oka, hogy a vallás buta vagy rossz. Szerintem sokkal inkább az, hogy a vallások - amennyire ismerem, leginkább a kereszténység - bizonyos szempontbol "túlvállalják magukat", olyasmibe is beleütik az orrukat, amibe nem kellene: ez a világ megmagyarázása. Azt is elismerem persze, hogy a világ megmagyarázása nélkül talán nem sok létjogosultsága lett volna régebben egy vallásnak, de manapság úgy látom, a katolikus egyház egyre inkább belátja, hogy a világ megmagyarázását rá kell bíznia a tudományra.

Az a tény, hogy a vallások hátrálnak a tudomány elől, másfelől nem jelenti azt, hogy a hit butaság, nem jelenti, hogy nem létezik Isten vagy valamiféle teremtő (és itt nem feltétlenül egyfajta metafizikai istenre gondolok). Könnyen meglehet, hogy a tudomány és a hit (s vele a vallás) egy olyan egyensúly (vagy szintézis) felé halad, amely éppen e folyamat révén áll helyre, miután a vallás már említett "túlvállalása" egy egyensúlytalan kiindulási helyzetet hozott létre.

Akit érdekel, olvassa el J.R. dos Santostól Az isteni formula című regényt. Nem egy nagy durranás, sok benne a fölösleges kalandelem, de talán kicsit rávilágít arra, amit mondtam.

@Goompah: "Ennek persze nem feltétlenül az az oka, hogy a vallás buta vagy rossz. Szerintem sokkal inkább az, hogy a vallások - amennyire ismerem, leginkább a kereszténység - bizonyos szempontbol "túlvállalják magukat", olyasmibe is beleütik az orrukat, amibe nem kellene: ez a világ megmagyarázása. Azt is elismerem persze, hogy a világ megmagyarázása nélkül talán nem sok létjogosultsága lett volna régebben egy vallásnak, de manapság úgy látom, a katolikus egyház egyre inkább belátja, hogy a világ megmagyarázását rá kell bíznia a tudományra."

Ilyen emberekkel lehet vitázni. A vallás (mivel ember műveli) tökéletlen. De Istenhez való kötődése miatt mindig is nehéz volt beismernie saját tévedéseit, és ez sokat hátráltatja. Az értelmes ember azonban nem dől be a dogmáknak.

@Goompah: Azonban hiba volna átsiklani pl. afelett, hogy a tudomány a mai napig képtelen megmagyarázni az élet kialakulását, pontos mibenlétét. Persze lehet azt mondani, hogy "mert még nincsenek meg hozzá az eszközeink/elméleteink/tapasztalataink", de a helyzet az, hogy a kutatók bármennyire is kutatják, egyre csak távolodnak a megoldástól. Eljutottak addig, hogy ja, ősleves, meg aminosavak, meg lötykölgették őket, aztán kiszámították, hogy valami olyan halovány esélye van annak, hogy ezekből élő szervezet alakuljon ki (rég foglalkoztam ezzel, nem emlékszek pontos adatra), hogy azt a tudomány egy szóval magyarázza: lehetetlen.

@SzJ1982:

Az (egyelőre?) megmagyarázhatatlan dolgok már jóval korábban kezdődnek. Ott van pl. a szén Fred Hoyle által megjósoltr rezonanciája, ami nélkül a berilliummagokból soha nem jött volna létre szén. Vagy még korábban azok az állandók, amelyek kicsit is eltérő értéke esetén az univerzumunk nem lenne alkalmaz az általunk ismert életre, vagy olyan rövid ideig létezett volna, ami kizárta volna az élet kialakulását. Jelenleg nem létezik olyan elmélet, amely egyértelműen megmagyarázná, ezek az értékek miért akkorák, amekkorák. (Az antropikus elv nem bizonyíték, sőt akár Isten - vagy legalábbis egy metafizikai isten - melletti érvnek is tekinthető.)

Ugyanez érvényes az élet kialakulására is, már amennyire a tudósok ismerik. A molekulák véletlen kapcsolódása nyilván nem kielégítő magyarázat, az univerzum életkorának sokszorosa sem lett volna elég ehhez, tehát nyilván léteznie kell egy rendező elvnek, amely elősegíti a komplex molekulák létrejöttét. Vagyis az anyag tulajdonságai olyanok, hogy kedvező feltételek megléte esetén elősegítik az élet vagy az ahhoz vezető molekulák létrejöttét. Ez azonban még semmiképpen nam az magyarázatot ennek okára, vagyis még ha sikerül is megmagyarázni az élet létrejöttének mikéntjét, Isten létét és közreműködését ez sem fogja kizárni. Bizonyítani persze nem tudom, de az az érzésem, hogy ebben az esetben ráadásul nem is a fehér foltok istenéről van/lenne szó.

Hozzáteszem, én magam nem vagyok hívő. De ateista sem. :) Tudatában vagyok tudatlanságomnak. :)

Érdemes olvasgatni a témába vágó ismeretterjesztő irodalmat.

@Archenemy: Minek hinni Istenben, vagy bármiben, ha tudhatod is? Az ateizmus és a teizmus fölött is eljárt már az idő. Kinövi mindkét butaságát az emberiség.

@BruceTheHoon: A kereszténység pedig egy Sátánista alapú vallás, hiszen a Sátánban hisznek és nem tudják megtagadni. Másrészt meg zombihívők. Hiszen a halálból feltámadás az lényegében zombiság.

@beavereater:
"Tévedsz, az ateisták nem isten nemlétében hisznek, hanem nem hisznek a létezésében. Nagy különbség."

Akkor mit nevezel Nihilizmusnak?

Az ateizmus vallási, filozófiai és egyéb csoportokat tömörítő gyűjtőfogalom, mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal... Vagy ha okosnak akarunk látszani és nem vagyunk azok, inkább maradjunk csendben..

@Goompah: Talán maga a fogalom, "Isten" nem megfelelő. Mindenki egy létező, megfogható, alakkal és anyaggal rendelkező lényre asszociál, holott szerintem a lényege ennél megfoghatatlanabb. A fölöttes, közös tudat, vagy valami hasonló. Az én kis keretek közé szorított világképemnek tökéletesen megfelel az "alfa és ómega". Ez az, amiben hiszek.
@IGe: Te meg csak simán f@sz vagy...

@IGe:

"A kereszténység pedig egy Sátánista alapú vallás, hiszen a Sátánban hisznek és nem tudják megtagadni."

Ezt még hány helyen pottyantod el?

@SzJ1982: Van egy olyan nevezetű részem is és az sem kicsi.

@Goompah: Cáfold meg, ha tudod! Ez a tény. A szobron is egy emberi roncs ábrázolást tart felszegezve egy fadarabra a kezében.

@IGe: Gratulálok hozzá. Az biztos, bármekkora is, az agyadnál nagyobb. Kicsit szerintem olvasgassál (nem elég, ha csak a képeket nézed), vagy lődörögj egy iskola körül, mielőtt a bácsikkal vitatkozol.
Tudod, egyszer találkozz össze a való életben egy olyan emberrel, akinek ennyire fontos Krisztus, és a fadarabra felszegezős dumád után garantálom neked, hogy egy fogad sem marad, te tapló.

@SzJ1982: A tekintetem sem mernéd állni szemtől szembe. Az agyam meg elég, ha a tiednél jóval nagyobb. Ezt cáfold meg, ha akkora nagy a szád:istenteszt.blog.hu/

@baggins21:

1 x 1 a hitetlenségről

Az ateizmus is csak egy vallás, és az ateisták is hívők? Ha a „nem hiszek istenben” egy vallás, akkor a „nem focizom” egy sport. Logikus, vagy sem?

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=90255

@IGe: Vallás abból a szempontból, hogy olyan dologról állítja hogy biztosan tudja (isten léte), ami alapvetően megismerhetetlen. Az igazi vallás nélküli állapot az agnoszticizmus.

ÉN MEGHALOK A BŰNEIDÉRT!- kiáltott fel a fura alak, és azzal egy busz elé vetette magát. Nem volt szép látvány.:-)

www.dailymotion.com/video/x1pfki_jesus-i-will-survive_fun

@insert random:

Agnosztikusok buta emberek
2008.10.10. 12:12 IGe

Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket. Inkább elmossák egy szinte semmi értelmeset sem jelentő, vicces eredetű szóba.

vilagnezet.blog.hu/2008/10/10/agnosztikusok_buta_emberek

@IGe: Ki a f@szom vagy te, VV Béci, vagy valami hasonlóan nagyívű faszkalap? "A tekintetemet sem állnád" habizti köcsög. Elmondom apukám, a szemembe nézni nem volna időd, már a sarokban nyüszítenél a saját hugyodban, baszod...
A cáfolgatnivalódról meg annyit, a Lipótmezőről frissen szabadult magadfajtákkal nem érzem szükségét vitatkozni. Csak szeretném, ha tudnád, hogy szívesen beletipornék a hozzád hasonlók arcába.

@IGe: Figyi, szeretnék őszintén bocsánatot kérni az előzőért. Kicsit utánad néztem, és rá kellett döbbennem, hogy te TÉNYLEG sérült vagy, fogyatékos, ha úgy tetszik. Lehet, hogy a hasonlóan fogyatékos ismerőseid "okosnak" tartanak, de ez nem változtat a tényen. Komolyan elnézést, a betegeket ugyanis tudvalevőleg nem szabad bántani.

@IGe: Erre meg csak annyit, aki ennyi idősen a pöcse méretével jaszkarizik, az nem tekinthető százasnak.

@SzJ1982: Keresd fel a gyógyszerészedet, pszichiáteredet!

@IGe: Ez kevés...
Nem vetted észre, hogy mindenki rajtad röhög...?

@SzJ1982: Trackbackek, pingbackek: közül itt fenn 4 az enyém. Olvasgasd őket. Ezeken röhögnek:-) Mert röhejes, hogy ókori elmebetegek víziói és hallucinációit egyesek komolyan veszik:-)

@IGe: Nem olvasok ilyeneket, mert még elkapom azt, ami neked van. Nem a műveltség fokmérője, ha az agymenésedet szépen szedett sorokba próbálod beleszuszakolni, még ha oly nagy sikerrel teszed is. Elég volt két marhaságodba beleolvasni ahhoz, hogy felállítsam a diagnózisodat.
Leszarom én, hogy miben hiszel, vagy miben nem. De ha másokat sértegetsz (mert ha más számára fontos dolgokat gyalázol, az ugyanúgy sértés, ennyi idősen megtanulhattad volna), akkor ne csodálkozz, ha egyszer szájon kapnak. Eléggé csodálom, megvallom őszintén, hogy ez még nem történt meg.

@IGe: Mert tudod, te hibbant, én sem megyek a hozzád hasonló elmebetegek közé röhögni rajtuk, meg gyalázni a gondolataikat, még ha baromságnak tartom is.

@SzJ1982: Talán,páran "ismerik"rossz modoromat,de azokat még én is megvetem kik pofa szétverésével,nyak átvágásával...stb.szónokolnak pl.:IGAZ @Goompah? Ez csak egy példa!
Nos így,ezért hiteltelen barom lettél,pláne a hit "átbeszélése",közben,ilyen stílust!
Fektetnének Pál mellé (téged),testőrnek.
Izraelbe végeztél?

@venszivar: Mikor és kit fenyegettem pofa szétverésével, nyak átvágásával?

@venszivar: Nem is tudom így hirtelen, te hol lettél megszólítva. A stílusomat tekintve (nekem legalább van olyanom, a te 8 sorodat Enigmával is alig tudtam dekódolni)tény, hogy nem vagyok szent, de hát senki sem tökéletes, emellett elég fiatal vagyok ahhoz, hogy úgy érezzem, van még időm a fejlődésre. A hit meg az erőszak kérdéséhez pedig: "Ne gondoljátok, hogy békességet szerezni jöttem a földre. Nem békességet szerezni jöttem, hanem harcot." /Máté, 10:34/
Az Izraeles dumád pedig téged minősít, nem engem.

@SzJ1982: Te barom, mikor először írsz valakinek,nos az minden estbe írt már neked?
Na gondold át,te híg agyú,fos.
Akkor,ha meg nem viseled jól,ha csak te erősködhetsz,menj ki a templom mellé s verj pofán minden másképp gondolkodót!Én indulok s 7-8 perc múlva ott tudok lenni......

@venszivar: Nem tudom már, ki mondta, de van valami olyasmi, hogy "a stílus maga az ember". Eddig le sem sz@rtam, de kezdek rájönni, mekkora igazság ez. Ahhoz meg, hogy ki erősködött, előbb olvasd át IGe nevű nagytudású barátod hozzám intézett sorait, és meglátod, pontosan mi is az oka annak, amit én mondtam. Bár nyilván a sok betű már összezavar. Öreg.

@venszivar: Mi van, vége van az Alekosznak, ideszabadultál...?

@Archenemy:"Tizenöt éve vitatkozom aktívan ateistákkal, és egyetlen közös vonást látok bennük: az igényt, hogy kizárólag az "ateista" címke felvállalása révén és jóvoltából felsőbbrendűnek és tanítóinknak tekintsük őket, akik lesajnálhatnak bennünket, többieket. Még az istentagadás sem közös vonásuk, csak a felsőbbrendűségnek ez az elkeseredett akarása."

Definiálnád valamelyik ISTENT, mondjuk amelyikben te is hiszel?! De kérlek hagyd a mellébeszélést, tudod?!

@SzJ1982: Anyád,az a retkes ribanc,kurva!
Megyek gyónni!De megérte.......!Jössz?

@venszivar: Fájt, mi? Mélyütés? Te selejt. Most szólok, hogy ilyen patkányokkal, mint te, nem vagyok hajlandó a továbbiakban eszmét cserélni (az eddigi sem volt az), egyúttal jelezném az illetékeseknek, hogy trollköcsög patkánykodik a sorok között.
Neked pedig így a végén elmondom, ne akarj találkozni velem, te szánalomtenger. Annyira utálom, hogy ilyet hozol ki belőlem, és a többiektől is elnézést kérek.

@venszivar: Egyébként, ha olyan volnék, mint te, a kérdésedre azt a választ adnám, hogy: "Mennék én szívesen, de éppen a nagyanyád üszkös tetemét gyalázom, úgyhogy nem érek rá." Milyen szerencse, hogy én kultúrember vagyok, mi, Alekosz? ;)

@NA YA!: Igen ez a helyes kérdés. Mert az Isten csak egy gyűjtőfogalom.

@SzJ1982: :) :D,ne légy feszült!

@venszivar: Én nem vagyok feszült. Kis bipoláris...:) Vagy Tourrette? Mondjuk kétlem, hogy tudod, miről beszélek...
@IGe: @NA YA!: Figyi, srácok, mindenféle ellenségeskedést félretéve, meg tudunk egyezni abban, hogy annak, aki hisz, nincs szüksége egy definícióra Istenhez? Aki meg nem hisz, annak meg minek, nemde?

A Katolicizmus bűne

Részletek az Emberi Jogok Egyetemes Humanista Világszövetségének tanításainak összefoglalásából amelyek korunk egyik fő problémájára mutatnak rá:

A KATOLICIZMUS BŰNE

2123 § Kortársaink közül sokan egyáltalán nem fogják föl a bensőséges és éltető kapcsolatot a Józan Ésszel, vagy kifejezetten elutasítják, ezért a katolicizmus korunk legsúlyosabb tényei közé kell sorolni.

2124 § A katolicizmus elnevezés nagyon különböző jelenségeket takar. Gyakori formája a gyakorlati idealizmus, mely az ember szükségleteit és igényeit a katolikus egyház érdekeinek korlátjai közé szorítja. Az katolicista idealizmus hamisan úgy tekinti az embert, mint aki csak a bibliai SánánIsten nevezetű mítoszalak célja és játékszere lenne. A mai katolicizmus másik mai formája az ember fölszabadulását a halottak föltámadásától várja, "és hangoztatja, hogy a humanizmus természeténél fogva állja útját ennek a fölszabadulásnak, mert ezt csak egy bugyuta zombi történetnek tartja"

2125 § A katolicizmus, amennyiben elutasítja vagy tagadja a Józan Ész létét, bűn a logika erénye ellen....

2126 § Az katolicizmus gyakran az emberi autonómia hamis fogalmára épül, s erre hivatkozva eljut a Józan Észtől való függés tagadásáig. Valójában a Józan Ész elismerése soha nem ellenkezik az emberi méltósággal, "mivel e méltóság Józan Észben alapszik és válik tökéletessé"

2140 § A katolicizmus, amennyiben tagadja vagy elutasítja a Józan Ész létét, bűn az első parancsolat ellen. Ami így szól: Uradat, Józan Eszedet imádd, és csak neki szolgálj!

A Humanizmus magatartása az Katolicizmussal szemben

21. § A Humanizmus , hűségesen a Józan Észhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától.

@magyar ember teli szájjal: A bibliai Isten, akármilyen megdöbbentő és sokkoló, sajnos csak néhány ókori skizofrén, paranoiás vagy súlyosan lelki beteg ember víziójából, halucionációjából alakult ki. Akkor még nem ismerték ezeket a betegségeket és másnak tartották, mint manapság. Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy. Freud a modernkori pszichológia és pszichiátria atyja meg kollektív neurózisnak tartotta a vallást. A mai agykutatás már meglelte az agy vallási, vagy Isten központját, amelyet ha egy ateista embernél ingerelnek, akkor elmosódik a tér és idő érzéke és eufórikus boldogság tölti el.

Woytila egyébként április elsején a bolondok napján halt meg, csak éppen ezért átrakták a dátumot.

@venszivar:

Szivarka, nem válaszoltál a kérdésemre. Mikor és kit fenyegettem pofa szétverésével, nyak átvágásával?

@IGe:

"Woytila egyébként április elsején a bolondok"

Legalább tanuld meg helyesen leírni a nevét.

@Goompah: Nyugalom, csak arra válaszolnak, ami beleillik a borult világképükbe. Nyakátvágással mindazonáltal én sem fenyegetőztem, csak ádámcsutka-lenyeletéssel. Az meg, hogy nem tudja a Wojtyła nevet rendesen leírni... Bár ez volna a legnagyobb fogyatékossága...

@Goompah: Arra nem érdemes.

Érdemes megnézni ezeket a fotókat:

www.nobeliefs.com/mementoes.htm

www.nobeliefs.com/nazis.htm

Búcsúzásképpen, ma két dolgot tanultam meg. Először is: Az emberiség elmúlt X ezer éve alatt minden, egy felsőbbrendű lény létezésébe vetett hit által inspirált alkotás, legyen az társadalmi, művészeti, akármilyen, tudós koponyáink szerint téveszme szüleménye. Téveszme szüleménye ezáltal társadalmunk, múltunk minden tettének, egész létezésünknek fundamentuma is. Ezeknek a jóembereknek azonban nincs életképes magyarázatuk semmire, mindösszesen tagadnak. Maguk között. Mert hogy a hívőket nem érdekli, amit mondanak, az biztos.
Másodsorban pedig, arra a következtetésre jutottam, hogy nagy valószínűséggel az összes ateista, vagy mondjuk inkább úgy, hogy "nem-hívő" valamiféle súlyos megrázkódtatás miatt, amiről akár még csak tudnia sem kell, lehet gyerekkori, rejtett, elfeledett is, dacból tagadja Isten létét, torz kényszerképzeteket kreálva magának, meg a hasonszőrűeknek.
Mindenkinek békesség, istentelen báránykáimnak pedig jobbulást!;)

@IGe: Hú, micsoda érdekességek, azta! Most aztán odavertél mindenkinek, tyűha! Pff... Sérült.

@SzJ1982: Az a baj, hogy te a tudomanytol magyarazatot varsz, amit lehetseges magyarazatkent adnak azt pedig elutasitod(pl evolucio stb). Viszont a vallasok magyarazatait ezzel szemben magyarazatnak tartod, holott azok valojaban magyarazat nelkuli kinyilatkoztatasok.
Persze ez a vallas lenyege. Elmondjak miben kell hinned, es ha ezt neked magyarazni kell vagy megkerdojelezed akkor nem vagy jo hivo stb.
A lenyeg az, hogy a vallas sem ad magyarazatot.

@SzJ1982: Javítom magam. Az életképtelen magyarázatokkal kapcsolatban, nem a BrooceTheHoon és Goompah-féle értelmes kétkedőkre gondolok, hanem az IGe-féle hasadtakra.

Az ateizmus azon nézetek összefoglaló neve, melyek elvetik az istenek létezését, vagy legalább is nem tartják azt valószínűnek. Az ateizmusnak két fő változata létezik; -A "gyenge ateizmus" egyszerűen az istenekben való hit hiánya. A gyenge ateisták szerint egyetlen istenség léte sem bizonyított, ezért nem indokolt a bennük való hit sem. -Az ''erős ateizmus'' az a meggyőződés, miszerint nem léteznek istenek. Az erős ateisták tehát bizonyítottnak érzik az istenek nemlétét. Másként, egyes ateisták önvallomásával megfogalmazva, az ateizmus az emberi értelem és tudás egy picike része, ami sok egyéb mellett - a tudomány eszközeivel - képes a vallások kinyilatkoztatásait cáfolni.

Valami ilyesmi lenne a hivatalos megfogalmazás a legrövidebben, de tegyünk csak fel néhány lényeges kérdést; Hány Istenben is kell hinnie egy állítólagos istenhívőnek és hány Istent is kell tagadnia, vagy el nem fogadnia egy ateistának? -Mert Istenekből bizony bőven el van látva az emberiség. Becslésem szerint legalább tízezer fajta Isten létezik.- Elég egyet-egyet? Most mi van azzal, aki 456 Istent tagad és három Istenben hisz? Az most ateista, vagy teista? A válasz erre az szokott lenni, hogy az ateista egy Istent sem fogadhat el. Annak ellenére egyes ateistáknak van egy sajátságos Istenük. A Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú.

Az ateizmust sokan tévesen az újkori kommunizmussal azonosítják, de ez valótlan, hiszen megjelenése legalább 2300-2500 éves akárcsak a kommunizmus eszményéé, amely elemeit egyes egyházak ma is alkalmazzák. Például a vagyonközösség egyházakban, apátságokban, zárdákban, kibucokban. (Egyes álláspontok szerint Jézus volt az első híres komcsi.) Az is tagadhatatlan, hogy sok közép amerikai országban úgy jött létre kommunista irányultságú átalakulás, hogy ott a forradalmi erők Jézust tekintették a szegények segítőjének. Tehát a kommunista társadalmi átalakulást ott teista alapok szőtték át. Az is elgondolkodtató, hogy a szélsőséges és diktatórikus kommunizmus legismertebb alakja Sztálin, Joszif Visszarionovics (1879-1953) életrajza szerint annyira vallásos volt eleinte, hogy eleve papi szemináriumba is járt.

vilagnezet.blog.hu/2007/06/14/ateizmus_p_dox_megfogalmazasban

@Reggie: Nem hagytok aludni menni:) De végre valaki, aki normálisan szól. Én a vallásomtól nem magyarázatot várok, vagy kapok. Maga az élmény az, amit vadászok. Elképzelhető, hogy ehhez kell egy bizonyos beállítottság, fogékonyabbnak lenni valami "magasztosra", jelentsen ez bármit. A tudomány és a vallás (vagy inkább hit) az én fejemben jól megférnek egymás mellett. Számomra a tudomány megfejti Isten nyelvét, megfejti Isten munkáját.
Olvasom a Bibliát, és persze, néha megmosolyogtat. Hallgatom, miken vitáznak teológusok, papok, és néha nevetek. De ugyanígy nevetünk ma már a helicentrikus világképen is, ami viszont tudomány volt. De véletlenül sem következtetnék arra bizonyos vallási téveszmék hallatán, hogy nincs Isten, és hogy Jézus Krisztus énnekem nem Megváltóm. Másnak miért fáj, ami nekem jó?

@Reggie: És nem utasítom el az evolúciót:)

@SzJ1982: Heliocentrikus, b*ssza meg...

@SzJ1982: Az alapfelteves onnan indult, hogy a tudomany nem magyarazza megfeleloen az elet kialakulasat. Hat a vallas sem magyarazza.
A vallas alapvetoen nem problema, sot ha ertelmes ember vallasos, meg az sem problema. A problema akkor van ha a butasag es a vallas talalkozik, ugyanis ekkor az adott szemely befolyasolhato a vallas segitsegevel, vagy a vallas miatt egyebbkent esszerutlen donteseket hoz. Azt viszont szemelyre szabni, hogy ki lehet vallasos es ki nem, nyilvan kivitelezhetetlen es etikatlan. A problema praktikus megoldasa pl. Isten letezesenek megcafolasa.
Mondjuk speciel engemet nem zavar, ha valaki vallasos. Egyedul az zavar, ha a vallassal akarjak megmagyarazni a hetkoznapi veletleneket/esemenyeket (pl. azert jo az elete, mert jo hivo, vagy azert pont nem utotte el a busz mert Isten vigyaz ra). Akinek az elet magyarazatara kell mindenkeppen valasz, es a vallasban erzi ugy, hogy ezt megtalalta, de egyebkent nem hat ki a hetkoznapjaira, azokkal nincsen gond.

Na mikor keletkezett az első vallás ? Amikor az első csaló találkozott az első hiszékennyel.

Bevallom irigylem a hívőket, (mármint az őszintén hívőket), mint pl. a nagyszüleim is voltak. Nekik megvan (volt) az álomvilág, ha ez a nem is egyszerű élet nem sikerülne, akkor is ott a megváltás! Nekünk viszont egyszerű ateistáknak ott van ugyanúgy a család, gyereknevelés, mint a hívőknek is, de az agyunk tudja, hogy csak egyszer élünk, majd elkapálnak, és "isá por és hamu vogymuk"! De azért így is tuti! Nekem ez van, ti meg hisztek, vagy legalább próbáljátok magatokkal elhitetni. Sok sikert!

@Reggie: Korábban leírtam, hogy állok én mindehhez, valami olyasmiről hadováltam, hogy én úgy élem meg a dolgot, hogy Isten bizonyos képre akar formálni engem és minden embert, és az életem jó vagy rossz eseményei ennek az útnak az állomásai. Akkor nem jut eszembe, hogy "húú, de szeret/utál Isten", annyi az egész, hogy egy útnak fogom fel az életet, aztán a végén kiderül, sikerült-e megfelelnem neki, vagy nem. A tetteimet nem határozza meg az, hogy most Istennek tetszőt tegyek, illetve, nem befolyásolja az amúgy a lehetőségeimhez mérten erényes, és keresztényi gondolkodás által meghozott döntéseimet. Ne képzelj szentfazéknak, nem képezi minden gondolatomat, de próbálok igazodni ahhoz, amit én pozitívumként vontam le a vallásomból. Ami rossz eddig történt velem az életemben, így visszatekintve mind kizárólag az én hibám volt. A jó történések szintén az én jó döntéseim következményei voltak, de hálát adok értük Istennek. Meglátom ezen felül Istent a legapróbb dolgokban, és elismerem, gyakran nem is meglátom, hanem beleképzelem. De jól esik, boldoggá tesz. Ezért nem értem, mások, akik erre nem képesek, miért akarnak ettől engem megfosztani?

@Ianas: csak annyit, hogy a pápa az egész egyházat hiteltelenné tenné, ha azt mondaná, használjanak gumit. vannak dolgok amik körülményektől függetlenek. ha meg amúgy is olyan szinten élnek, ahogy mondod, 1: leszarnák, bármit mondanának nekik 2: nem is tudnának venni gumit

születésszabályozásra vannak módszerek, nem csak a gumi/tabletta

@Kifordított kacagány: ezt nem tudom, honnan vetted, ha neked ezt jelenti, kár

@beavereater: miért elképzelhetetlen, hogy önálló gondolkodás után jusson valaki arra, hogy van isten?

vagy másik irányból: te sem hiszem, hogy sokkal önállóbban jutottál az ellenkezőjére, mint amit a hívőkről feltételezel. gondolom, ismersz ateista embereket, esetleg könyvet is olvastál a témában...

@Reggie:

"te a tudomanytol magyarazatot varsz, amit lehetseges magyarazatkent adnak azt pedig elutasitod(pl evolucio stb)."

Ha jól tudom, az evolúciót a pápa sem utasítja el. Bár legutóbb kicsit félreérthetően fogalmazott, amikor azt mondta, hogy nem lenne értelme az életünknek, ha a VAK evolúció irányítaná (kiemelés tőlem). Na de egyelőre nem biztos, hogy az evolúció teljesen vak, annak ellenére sem, hogy rövid távon mindenképpen annak tűnik. Amivel nem akarok teleológiát (NEM teológiát!) belemagyarázni, de ha teljesen vak lenne, akkor nem lenne ennyire nyilvánvaló tendencia az egyre komplexebb szervezetek kialakulása. Máshol már említettem, de itt is megteszem: érdemes elolvasni Dawkins A Valószínűtlenség Hegyének meghódítsa c. könyvét.

"A problema akkor van ha a butasag es a vallas talalkozik, ugyanis ekkor az adott szemely befolyasolhato a vallas segitsegevel"

Vagyis ha a vallás helyettesíti a gondolkodást.

Azt is érdemes szem előtt tartani, amire SzJ1982 is célzott már, miszerint Isten fogalma legalább kétféle lehet: az egyik a keresztény hit személyes Istene, a másik egyfajta metafizikai isten, amiben pl. Einstein és a legtöbb hívő modern tudós hisz. Ehhez Stanisław Lem Az Úr hangja c. könyvét is ajánlhatnám - ami sci-fi persze, szóval akként kell olvasni, de igen elgondolkodtató pl. az evolúciót illetően.

@SzJ1982:

Ez a gondolkodás lényegében egy nemhívő számára is rokonszenves és abszolút vállalható. Legalábbis szerintem.

Olvasta valamelyőtök a fent említett két könyvet?

AHOJ POPLACSEK.

@NDT:

Katolikus óvszer a bibliaiSátánIsten és egyik beosztottja Woytila ajánlásával:

kempokez.freeweb.hu/reklam/reklam2.htm

@NDT:

Isten persze, hogy létezik, hiszen Micimackó is létezik. Ez tudományos tény.

@Goompah:

Einsten 12 éves kora után szabadgondolkodó és max panteista volt. Akárcsak jómagam.

@Goompah: Ezért mondtam, hogy pl. veled lehet értelmesen vitázni, annak ellenére, hogy más álláspontot képviselünk. A két könyvet sajnos nem olvastam, és hogy őszinte legyek, Dawkinsét valószínűleg nem is fogom. Nem szimpatikus a figura, és nem a South Park miatt:) A másikra sort fogok keríteni.
Hogy őszinte legyek, engem még az sem érdekel, mi az "igazság". Az élet arról szól, legalábbis, ahogy én ebből a pár évemből eddig leszűrtem, hogy az igazság elég képlékeny dolog. Senki sem vindikálhatja magának a jogot arra, hogy kinyilatkoztassa a teljes igazságot, az ilyen IGe-féle injekciósok mégis örömüket lelik benne. Nem érdekelne túlzottan, hiszen láthatóan bomlott elmék, csak azzal van bajom, hogy 2000 éve az én hitem, a vallásom úgy született, hogy majd' 400 évig üldözve volt. Üldözték aztán a kommunizmus alatt is, és kurvára elegem van belőle, hogy most még újabb "igazságok", meg "tények" alapján jogot formálnak a további üldözésére. Krisztus biztos megfeddne, de én nem tartom oda a másik orcámat, inkább betöröm a másikét. Az ilyen embereket egyébként nagyon jól minősíti, hogy önmagukat megfontolt, felvilágosult tudósembereknek állítják be, miközben 45 évesen a faszuk méretével hencegnek.

"Valójában a materialista emberek sokkal szűk látókörűbbek lehetnek, mint a hívők. A hívők elismerik az anyagot, csak még tudják, hogy létezik valami efölött. A materialista nem képes az érzékeit meghaladni, és az agyát bizonyos határon túl használni. Olyan, mint a strucc, vagy az az ember, aki azt hiszi, hogy ha behunyja a szemét és nem látja a monitort, akkor az nincs is. A materialista embernek van tehát blokkolva a gondolkodása, mert az agyának azokat az összetevőit, amik a nem-racionális gondolkodásért felelősek, nem hajlandó kihasználni."

Juuuujjjj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-) Képzel el ezek az istenhívők olyan szűk látókörűek, hogy a bibliai Istennél nem tudnak nagyobb létezőt elképzeli. Pedig létezik Isten teremtője Karakutty. Meghaladja az agyukat, hogy fel tudják fogni. Ennyire korlátoltak ezek a bibliai Istenhívők.

Hitler időnként istenhívőként nyilvánult meg, és azt állította magáról, hogy keresztény: "A Führer tudatta azokkal, akik a Végső Megoldás végrehajtásával voltak megbízva, hogy az emberöléseket a lehető leghumánusabb módon kell elvégezni. Ez megfelelt azon meggyőződésének, hogy úgy érzékelte: Isten adott neki parancsot, hogy tisztítsa meg a világot az élősdi férgektől. Mivel a római egyház köztiszteletben álló tagja volt - noha annak hierarchiáját gyűlölte - 'Katolikus vagyok most is, akárcsak eddig, és mindig az is maradok' - mondta Hitlel, magában hordozta a katolikus egyház azon tanítását, hogy Jézust a zsidók ölték meg. A kivégzéseket tehát a lelkiismeret-furdalás szikrája nélkül végre lehet hajtani, hiszen ő csak Isten bosszúálló kezeként cselekszik - amennyiben a kivégzéseket személytelenül, kegyetlenség nélkül hajtja végre."
- John Toland (Pulitzer-díjas): Adolf Hitler, 507. old., az 1941 őszén történt események tárgyalásánál

@IGe: És ez hogy jön ide, te borult? Azért, mert Hitler keresztény volt (már ha az volt, egyébként az ő kereszténysége nem volt több egy, a családja meg a hagyományok miatt ráragadt valaminél), akkor az összes keresztény látens, de méginkáb tevőleges népirtó?
Neked feláll a pöcsöd attól, hogy összefüggéstelen baromságokat idevetve "igazolod" a holdkóros faszságaidat?

@SzJ1982: Ige világ életében ilyen volt, neki mindig is ettől volt merevedése, utána lehet nézni a "munkásságának" az interneten.

@VRbagoly: Hát, utánanéztem, de sajnos nem bírta a gyomrom. Úgy a negyedik sornál feladtam.

Kinevetés. A Bölcs és a Biztos eltűri.
vilagnezet.blog.hu/2007/04/17/kinevetes_a_bolcs_es_a_biztos_elturi

@SzJ1982: Akkor még sokáig bírtad. :D

@Goompah: A szakmámból adódóan régebben sokat jártam vágóhidakon. Úgyhogy relatív erős gyomrom van...:)

@SzJ1982: Ahhoz,hogy tükörbe tudj nézni,kell is az a "gyomor"!
Ne légy feszült.

Szórakoztató Valláskritika
www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424

@venszivar: Nem mindenkinek vannak önértékelési gondjai, fater...:)

@IGe: Kemény 65 követő? Lassan kicsi lesz a bolygó, elemér...:D

@SzJ1982: Annak a 65-nek is a kb. a fele ő maga, különféle regisztrációkkal. :D A fennmaradó harminc meg a betegtársai az intézetből.

@Goompah: Hát igen, a mester mindig is szeretett szalmabábozni.. amit mondtál, az egy nagyon, nagyon-nagyon-nagyon jóindulatú becslés.

@IGe: Tudod, mi jutott még eszembe? A kommunizmus és a nemzetiszocializmus mind tudományosnak vallotta magát. Az egyik a biológiát értelmezte félre, a másik pedig fals társadalomtudományi elképzelésekből táplálkozott. Tízmilliókban mérhetjük az áldozataik számát. Mindkettőben közös volt, hogy a vallást, mint a régi világ megcsontosodott csökevényét, elvetendőnek tartotta. Most itt vagy te, meg a hozzád hasonlók, és újra csak ezt játsszátok. Kinevetitek, aki hisz, helyette mindent a tudományra bíznátok. Kétszer nem volt elég...?

@SzJ1982: Nem volt elég. Tökéletesen igazad van, csak azt nem értem a Kínai kiállítással kapcsolatban miért nem fáj neked a fasiszta kommunizmus? Mert ott csupán esztétikai problémáid vannak, sőt idzem:
"Nem is a művek művészeti értékével van a bajuk (már ha van nekik, én, nem lévén a képesítés birtokában, nem ítélkezek művészeti kérdésekben).
Igazán a témaválasztás fájhat. Nyilván az a baj, hogy nem félhomályban fotózott, virággal telerakott fémcipőket, vagy (a nyugdíjasok abuzálásából épp hazatért) bociszemű cigánygyerekeket ábrázolnak a művek... "

Hát ez elég fájdalmas. De elnézést hogy kiragadtalak a tömegből, de a gondolati zavarosság nekem fáj, és a teljes következetlenség, amikor úgy alakítjuk a véleményünket és az elveinket ahogy a körülmények diktálják, és nekem ettől hányni kell.

@IZÉ00: Nos, hát ha neked fáj a gondolati zavarosság, minden bizonnyal egész nap ordítasz. Egy dolog a képen látható tartalmat művészetileg értékelni, és egy másik dolog a képen látható tartalom mondanivalóját megérteni. Nem a cipők, vagy a cigánygyerekek LÁTVÁNYA zavar, ez gondolom (vagyis inkább remélem) tiszta.
Másrészt pedig, engedtessék meg nekem, hogy ne érdekeljen semmiféle kommunista vagy egyéb diktatúra, egészen addig, amíg az nem érinti kis hazámat. Most azt fogod mondani, Kína márpedig mostantól "szövetséges", így érint, de nem lesz igazad.
Amúgy pedig, igazán zavaros egy majd' két hónapos hozzászólásra egy másik blogon elkövetett kommenttel összemosva reagálni. Ha már gondolati zavarosság...

@SzJ1982: 100 000 olvasták a legerősebb hónapban.

@IGe: Jólvan, gratulálok, ügyes vagy. Egyébként meg hazudsz. :) Másrészt abban az országban, ahol hárommillióan szavaznak a Fideszre, nem nehéz 100000 őrültet találni. Abból a százezerből meg 97ezer, miután odatévedt, szánalommal teli röhögéssel zárta be azonnal.
Te kretén:D

@SzJ1982: Már kétszer volt olyan hónap, amikor elérte a százezret az olvasottsága. Csak nem sátánista zombiimádó vagy, hogy ennyire véded a fürered?

@IGe: De, az vagyok, elemér. Te pedig egy visszamaradott, komplexusok ezreivel küzdő, félművelt faszparaszt vagy. Nem is vagyok hajlandó több karaktert pazarolni a veled való "vitára", zárásként annyit kívánok neked, soha nagyobb örömöd ne legyen, te selejt, mint a hívő embereket, a hitet, a vallást gúnyolni. Alkotni, értéket előállítani eredendően képtelen vagy, így neked maradt ez. Szinte látlak a lelki szemeim előtt, te kis retardált, szemüveges macskajancsi, te pinát soha nem látott klaviatúrahuszár, te... A "szórakoztató stílusú ismeretterjesztő vallás és társadalom kritikáidról" meg annyit, valóban szórakoztatóak, amennyiben úgy tekintünk rájuk, mint egy háborodott alak ámokfutásaira. Kritikai, ismeretterjesztő értékük nulla, az meg, hogy szórakoztató stílusú...Vágod a négert az atlantai olimpiáról, aki majdnem belefulladt a medencébe? Na ugyanúgy vagy te szórakoztató. Végezetül: Ki akarna már "hamisítani" téged, te szánalomtenger. Na verd ki a pöcsödet a zsebkendődbe, fordulj befelé, aztán aludjál.

@SzJ1982: Jó kis önjellemzést írtál magadról:-) A saját tulajdonságaid a tieid maradnak. Ne próbáld azt másra kivetteni.

Boldog családos apa vagyok. Aki mellesleg az egyik hazai, tehát magyar Tradicionális egyház újra felélesztője.

Te meg csak szolgálj idegen ideológiákat. Imádj judeo-keresztény f-ségeket.

Ha meg akarsz gyógyulni, abban segítek. A bibliai SátánIsten hit, amiben te is szenvedsz ugyan is már sikeresen gyógyítható.

Megosztottam a Szórakoztató Valláskritika oldalon mégegyszer.

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424

@IGe: Krisztusra, te gyerekeket csináltál? Csórikáim... Így, hogy tudom, hogy újpogány faszkalap vagy, már nem csodálkozom semmin. Pontosan az ilyen félkegyelműeknek való a dolog. Amúgy meg mit judeo-akármizel, te félkegyelmű? Az az Einstein, akinek a faszának gipszmásolatával alszol, talán nem volt zsidó? "Sátánisten"... Nem félsz, hogy ha ilyeneket írogatsz, a gyámügy elveszi a kölyköket? Na, de befejeztem, menjél, imádjál napistent, te kretén.

@SzJ1982: Semmi közöm az újpogánysághoz, sem a pogánysághoz. Ezt már egy egy órás tévévitában is tisztáztam.

Einstein éppen úgy zsidó volt, mint a ZombiJézuskád a róla szóló mítoszban.

Tagadd meg a Sátán létezését, ami nekem semmiség, de te nem tudod megtenni. Ergo a te kölkeidnek van félnivalójuk a sátánista apjuktól.

Tudatlan köcsög vagy. Tévévita, maradjál már... EzoTV?
Remélem, egyszer az összes hozzád hasonlót bezárják a Lipótra. Ezzel befejeztem.

@IGe: Tudatlan köcsög vagy. Tévévita, maradjál már... EzoTV?
Remélem, egyszer az összes hozzád hasonlót bezárják a Lipótra. Amúgy meg:
hu.indymedia.org/node/4600
Ne csodálkozz, ha egyszer otromba módon szétcsapják a fejedet.
Ezzel befejeztem.

@SzJ1982:

Az Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház hivatalos álláspontja a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia „Az Egyház élő hitével összhangban” című körlevelére

vilagnezet.blog.hu/2009/10/12/arpad_egyhaz_allaspontja_a_katolikusok_korlevelere

@SzJ1982: A hozzád hasonló bunkók valóban félnek tőlem. Van is miért.

@IGe: :)
Majd összeszarom magam, elemér:) Árpád rendje...Na takarodj, te fos:)
Ne is válaszolj, mert innentől beleszarok. Jól gondold meg, mielőtt folytatnád...

@SzJ1982:

Nyugodtam olvasd el és ott van a végén a link a II. részben feltett TV adásra. Történészekkel és a Magyarok Szövetségének az Elnökével ülök egy asztalnál.

II. János Pál nem azt mondta, hogy az óvszer Isten ellen való, hanem azt, hogy a promiszkuitás az, és a gumi csak elősegíti a terjedését. Giordano Brunót nem a tudományos tételei miatt égették meg, hiszen akkor korábban Keplert vagy Kopernikuszt is megégették volna. Ez a legenda egy XIX. századi amerikai regényből származik. Valójában korrupt egyházi tisztségviselők néhány ellenlábasa kérésére (és jó pénzért, persze) döntött erről. Csak hogy helyretegyem a nyegle vallásellenes mindentudókat.