Képgyár

"Ilyet én is tudok csinálni."
"Ezt nevezik művészetnek?"
"Régen bezzeg tudtak festeni."
"Na, ezt én is kiraknám otthon."
"Afrikában közben éheznek."
Fotó, képzőművészet, építészet, látható és láthatatlan dolgok.

Friss topikok

IndaFotó képek

Linkblog

A kötelezőt mondja fel a Capa-kiállítás

2009.07.03. 13:24 Földes András

Másodszor járom körbe Robert Capa legjelentősebb képeiből válogatott kiállítást, és még mindig nem jut eszembe semmi koherens a háborús fotós művészetéről. Nem azért, mert nekem valamiért nem tetszenek a világhírű felvételek. Éppen ellenkezőleg, pont hogy zavarba ejtően erős a hatásuk. Nézem a nyitott pilótafülkéből hetykén kinéző amerikai vadászpilóta képét, a francia partoknál a tengerben rohamozó katonák felvételét, a megszégyenítésül lenyírt hajú francia nőket, meg persze a milicista halálát, és rengeteg minden jut eszembe.

Lőporfüstben

Nem mintha tocsogtam volna az Omaha beach véresen habzó vizében a D-dayen, vagy Hemingway-jel viszkiztem volna a spanyol polgárháborúban, és nem kanalaztam levest Izrael első telepeseivel sem. Az emlékek történelemórákról, kiállítási plakátokról, magazinokból jönnek.

Nsvj585 k


Capa képeit ugyanis mindenki ismeri, gyakran úgy, hogy azt sem tudják, a fotográfus egy 1913-ban született magyar, bizonyos Friedmann Endre volt.

A De Gaulle tábornok szónoklatát, az amerikai csapatokat ünneplő párizsi tömeget vagy a varsói gettó romjai fölött álló, épségben megmaradt templom felvételét már lehetetlen fotográfiai alkotásokként értékelni.

Olyan persze létezik, hogy egyes képek a kultúra építőköveivé, ikonikus darabokká válnak, generációk látásmódját határozva meg. Ezeket a képeket autonóm kritikusok hajlamosak időnként más megvilágításban vizsgálni, hogy ezzel értékeljék át a kor vizuális vagy esztétikai alapállását, és szerezzenek maguknak csillogó szemmel figyelő tanítványokat.

Capa fotói azonban nem egyszerűen a kultúra részei. Minden pátosz nélkül kell megállapítani, hogy a világ konfliktuszónáiban készült fotográfiák a történelem részei. Nélkülük nem úgy gondolkodnánk a huszadik századról, ahogy.

Capa volt az egyetlen fotográfus, aki részt vett a normandiai partraszállás első hullámában. Az ő képei révén ismerjük a konkrét tényeket. Spielberg ezt a sorozatot vette alapul, amikor megrendezte a Ryan közlegény monumentális partaszállós jelenetét. Capa-képekről ismerjük a spanyol polgárháború utolsó nagy csatáját, az ebrói ütközetet, vagy a kínai-japán háborút.

Fotóin nem egyszerűen a lőporfüstben állva vehetjük szemügyre a huszadik századot formáló háborúkat. Ráközelített az emberekre is, akik a konfliktusokat csinálták vagy elszenvedték. A sáros gödörben rejtőzködő családot, a magát megadó német tisztet, a rémült katonák arcait. A Capa életműből a történelem rajzolódik ki, makróban és széles látószögben.

Capának ráadásul nemcsak a munkássága a történelem, de úgy alakult, hogy az élete is annak a lenyomata lett. Történelmietlen, ám csábító gondolatmenet végiggongolni, mi lett volna az íráshoz vonzódó Friedmann Endréből, ha baloldali nézetei miatt nem kell 18 évesen elmenekülnie Magyarországról, majd később zsidósága miatt Európából. Ha munkanélküliként nem éppen egy párizsi fotóügynökségnél lesz kifutó. Ha kezdő fotóriporterként politikusokat és médiaszemélyiségeket, nem pedig az akkor dúló spanyol polgárháborút fényképezi.

Sőt, ha abban az időben a háborús fotózás műfaja már ismert lett volna, és nem Capának meg kortársainak jut a feladat, hogy lefektessék a rohanás és vetődés közbeni fotózás esztétikai és praktikus alapjait.

A fotográfus történelmi jelentőségét ismerhette fel a kulturális minisztérium, amikor a New York-i Magyar Kulturális Intézetet vezető Orsós László Jakab kezdeményezése mögé állt, és egymillió dollárért megvásárolta a Capa-hagyaték 937 darab fotóból álló mestersorozatát.

Hozott anyagból

A Ludwig múzeum azonban vagy elalélt a nagy formátumú művész életműve láttán, vagy csak kényszerből rendezett kiállítást a minisztérium nyomására, az amúgy a Nemzeti Múzeumnak vásárolt anyagból. A kortárs képzőművészetre szakosodott Ludwig szerepe amúgy is nehezen volt értelmezhető ebben a vonatkozásban, de ha már így alakult, akkor kihasználhatták volna a helyzetet.

QLv602


A csütörtökön nyílt Capa-kiállítás azonban egyszerűn felmondja a kötelező anyagot. Ahelyett, hogy kontextusba helyezné az életművet, vagy úgy rendezné el a képeket, hogy az anyag többet mondjon annál, mint amit tudunk: a neves fotós jó képeket készített forró helyszíneken.

A Ludwig érezhette, hogy egy kiállítás többet jelent annál, mint hogy kiakasztja a falra a 937 best of Robert Capa-képből a very best kétszázat, ezért két-három helyen bemutattak olyan korabeli nyilas lapokat, amelyek ugyanarról az eseményről tudósítottak, más szemszögből. Az ötlet jó, de nem vitték végig, így még koncepciónak sem nevezhető.

A kiállítás így leginkább iskoláscsoportok számára lesz majd érdekes. Nekik viszont interaktív dolgok, gombnyomásra felvillanó térképek, makettek, terepasztalok is kellenének a maradéktalan élményhez.

Meg az olyan történetek színes ismertetése, mint hogy a normandiai partraszállásnál készült 106 felvétel, amelyet Capa és a szerkesztők is egyedülállónak tartottak, 8kivételével megsemmisült, amikor a technikus izgalmában túl forróra állította a szárítót.

Félkész gyűjtemény

Vegyes érzelmeket táplál a gyűjtemény iránt az egyik szakértő, aki a kulturális minisztérium megbízásából megvásárolta a képeket. „Ha tudom, hogy a kollekcióval kapcsolatos három fontos ígéretből az utolsó nem teljesül, valószínűleg indokolatlanul soknak tartottam volna a kért összeget, s azt javaslom csak a mesterkópiákat ne vegyük meg ennyiért” – mondta Kincses Károly, fotómúzeológus.

Z3zh803


A szakember azzal megbízással utazott E. Csorba Csillával New Yorkba, hogy a rendelkezésére bocsátott egymillió dollárból képeket vehet a magyar állam számára a hagyatékot gondozó International Center of Photographytól (ICP). A szakember kezdetben úgy tudta, a pénzből kópiákat vásárolhat, és beszerezhet vintázs példányokat is, azaz olyan fotókat, amelyeket az eredeti negatívról nagyítottak a fotózást követő egy-két évben. 

A vásárláson túl a kormányzat finanszíroz egy olyan, az ICP-hez hasonló intézményt is, amely nem csak kezeli a kollekciót, de kutatómunkát és oktatást is folytat.

„Ha ez megvalósulna, akkor lenne értelme beruházni ennyi pénzt a mestersorozatra. Hiszen így kihasználhatjuk az ICP szakértelmét, azt a tudást, amit ők évtizedek alatt felhalmoztak” – mondta Kincses, megjegyezve: Hiller kulturális miniszter szavaiból nem derül ki egyértelműen, hogy tervezik-e, az ICP funkcióinak megfelelően működő hazai intézményt a Capa-kollekció kezelésére.

A megvásárolt 937 kép, 48 vintázs felvétel, 20 nagyméretű fotó, amelyek a 937-es sorozatban is megtalálhatóak, továbbá 5 Robert Capát ábrázoló fotó a Nemzeti Múzeum raktárába kerül. Más, nevét elhallgatni kívánó informátorunktól úgy tudjuk, a múzeum nem igazán készült fel egy ilyen értékes anyag fogadására. A fotográfiák nem tartoznak a Nemzeti Múzeum profiljába, az intézmény nem rendelkezik a témára szakosodott szakemberekkel, így a Capa-fotók részei lesznek a náluk tárolt hatalmas, de nem kutatott, részleteiben katalogizált, ezért nem élő fotóanyagnak.

Bár a Capa-fotók egy része kiállítási körútra megy majd az országban, és talán külföldön is, Kincses szerint a kollekció raktárban maradó négyötöde igazán csak akkor hasznosulna, ha működne egy erre létrehozott szervezet.

„A fotózás a magyar kultúrának legtöbb dicsőséget hozó művészeti ága, ennek ellenére szétszórt és eseti támogatást kap csak. Ahogy ebben az esetben is, az átgondolt koncepció hiányzik.”

90 komment

Címkék: fotó ludwig múzeum robert capa

A bejegyzés trackback címe:

https://kepgyar.blog.hu/api/trackback/id/tr591224361

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2009.07.05. 08:22:23

András, az Index címoldalán rossz a link!

baraka 2009.07.05. 08:33:09

Tegnap láttam a kiállítást, szerintem nem annyira rossz, amennyire az iromány beállítja. Nagyon szeretném tudni, hogy mikor szokik le a magyar a panaszkodásról, mikor jön el az idő, amikor a félig telt poharat inkább telinek, mint üresnek látja. Ez a cikk is szépen megírt panaszsor. Semmit nem ad a kiállítás mellé, ellene pedig túl sok érvet hoz fel. Ha már kritikát ír az ember, illik pozitív dolgot is kiemelni. Márpedig lenne mit. Önmagában a Capa fotók megvásárlása is az. A kiállítás pedig rengeteget ad, informatív és szépen összeállított. Szerintem erős kezdés egy ilyen gyűjteményt lyen módon kiválogatni, de megnyugodhatunk, hogy rengeteg féle módon össze lehet majd állítani a Capa képeket és megismerhetjük a kevésbé ismert, de szintén érdekes fotóit is. Nekem a iállítás tetszett, ez a cikk nem, túlságosan sokat panaszkodik, viszont alternatívát nem ad. Ha már ilyen módon kritizál, akkor elvárom, hogy azt is leírja a cikkíró, hogy szerinte hogyan kellett volna a kiállítást összeállítani. Máskülönben semmit nem mond. Panaszból és sírásból pedig tele a padlás...

Shitting Bull 2009.07.05. 09:08:05

@baraka: kicsit off, de... tegnap átsétáltam a Lánchídon. Középtájt két kislány már nem emlékszem, milyen vonós hangszeren játszott számomra ismeretlen zenéket (a dallamvilág ismerős volt, valószínűleg általam ismert szerző műveit játszhatták).
Esetenként rettenetesen hamisan szólt.
Nem tudnám megmondani, mit kellett volna tenniük, hogy ne legyen fals a hangzás, de azt érzékeltem, hogy valami nagyon nem jó...
Éééérted?

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2009.07.05. 09:22:58

@baraka: Ha neked, ellentétben a cikk írójával, tetszett a kiállítás, akkor mondd el, hogy szerinted mért volt jó. Ne arról beszélj, hogy a "magyarok mindig panaszkodnak", hanem mondd meg, hogy miért volt jó a dolog. Akkor az igazi témáról, a fotókról, a kiállításról alakul ki normális vita, mindenki nagy örömére. Ha a magyar mentalitást emlegeted, legfeljebb megbántasz néhányakat, másokat meg felhergelsz, és akkor nem normális vita lesz, hanem óbégatás.

Egyébként én nem értek hozzá, de az általad emlegetett egyetlen pozitívumról a cikk elég korrektül ismerteti Kincses Károly véleményét, ami a tieddel ellentétes, ugye. Kincses Károly tudtommal évtizedekig vezette a Magyar Fotográfiai Múzeumot, olyan a magyar fotónak, mint mondjuk Michel Platini a francia futballnak. Ha ellene beszélsz, minimum egy érvet illik odatenni.

Simplicissimus 2009.07.05. 09:26:02

Tisztelt Földes András,

a Nemzeti Múzeum rendelkezik hatalmas fotótárral, (Neve Történeti Fényképtár), melynek anyagát nagyszerű kiadványokban teszi/tette közzé. És egy tucat magasan képzett fotómúzeológus dolgozik ott, ld. mnm.hu

Oda tenni a képeket nem volt rossz ötlet. Persze egy új intézmény gründolása még jobb lett volna - de ugyan miből?

Igen kedvelem az írásait, de most nyomaszt, hogy vajon máskor is csak ennyire néz utána a dolgoknak?

Török András véleménye (aki még nem látta a kiállítást, és nem fűzi semmilyen érdek a Nemzeti Múzeumhoz)

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2009.07.05. 09:29:01

De hogy a cikkhez is hozzászóljak. Nem lett volna értelme az ide összeszedett tizenvalahány kép mellé odaírni a címet, évszámot? Mert mondjuk akkor szilárdabb alapja lenne a kritikának is.

Yeto 2009.07.05. 09:32:49

@Shitting Bull: De te ezt hallgatóként mondod és nem zenetanárként, ééééérteeed?

www.szem.tv · http://csikosgabor.blogspot.com/ 2009.07.05. 09:38:01

Az történelembe helyezés valóban hiányzik, nem csak arra gondol majd, aki még nem látott Capa fotókat, hogy bátor volt és jól látott, hanem azt is tudná, hogy mi volt körülötte. Még a Capa könyvekből vett sorok kinagyítása is hasznos volna. Azért nagyszerű így is látni a képeit, annak aki ezen nőtt fel, mint nekem.
Mellesleg ez nem "félig van a pohár" beszámoló, a kritikát kár lett volna nem kiexponálni.
Egy Cartier Bresson is jó lenne, nem kell megvenni:)
www.szem.tv

Földes András 2009.07.05. 09:40:28

@Simplicissimus: Egyetertunk, a MNM rendelkezik hatalmas fototarral, es ez szerepel a cikkben is. "A fotográfiák nem tartoznak a Nemzeti Múzeum profiljába, az intézmény nem rendelkezik a témára szakosodott szakemberekkel, így a Capa-fotók részei lesznek a náluk tárolt hatalmas, de nem kutatott, részleteiben katalogizált, ezért nem élő fotóanyagnak."

Lumumba 2009.07.05. 09:42:47

Néhány, kulturális életünket irányító dilettáns vezetőnk újabb botrányos herdálásáról, vagy ha jóindulatú vagyok, súlyos melléfogásáról van szó. Kb. 1000 reprodukcióért 1 millió dollárt kiadni a legnagyobb herdálás. ebből a pénzből ha veszünk az országnak 2 igazi műtárgyat, az ellen nem szólnéák semmit. De ezzel az erővel egy képeslap csűjteményt is megvehettek volna, műfajban kevés a különbség.

Lumumba 2009.07.05. 09:54:03

Sajnos a kulturális életünket meghatározó személyek újabb dilettáns herdálásáról, vagy ha jóindulatú vagyok, súlyos meggondolatlanságáról van ismét szó. Kb. 1000 reprodukcióért, amihez a művésznek az égvilágon semmi közvetlen köze nincs, 1 millió dollár irgalmatlanul értéken felüli összeg. Ezzel az erővel egy képeslapgyűjteményt is meg lehetett volna vásárolni. Jobban jártunk volna, ha ezért a pénzért valamely világhírű művész egyetlen eredeti művét veszünk meg. A Capa-fotókat pedig továbbra is albumokból csodáljuk, mert ezekkel a reprodukciókkal sem kapunk sokkal többet.

jesszumpepi (törölt) 2009.07.05. 09:55:58

A kötelezőt mondja fel Földes András cikke.

Olyan,mint egy iskolai szabványfogalmazás.

jesszumpepi (törölt) 2009.07.05. 09:58:57

„A fotózás a magyar kultúrának legtöbb dicsőséget hozó művészeti ága"


Na de mi a helyzet a zenével?

badabing 2009.07.05. 10:06:27

nevét elhallgatni kívánó informátorunktól úgy tudjuk...

felháborító, hogy Magyarországon, amely örök életre a besúgók országa marad, egy kritika alapját az informátor véleménye határozza meg. vajon tényszerû-e az ô "információja".

A kritika egy c kategóriás bulvár szintjét idézi: "itt most nagy titkot árulunk ám el, mi is van mögötte"

talán több mûvészettörténeti ismeret igényelt volna a megírása, mintsem a wikipedián kinyitni Capa nevét...

smithers 2009.07.05. 10:09:50

Én úgy értettem, hogy nem a kiállítással vagy az ötlettel van a probléma. Szép és jó és nagyon örülök én is, hogy ezek a képek "haza" kerülnek és ékesíthetik az országot egy olyan gyûjteménnyel, amihez hasonlót a világon sehol nem találsz. A probléma az, hogy vettek 1 mio dollárért több mint 900 képet, amit elhoztak egy olyan helyrôl ahol megfelelô körülmények között tárolták és kutatták. Ezek nagy része most bekerült egy pincébe, ahol se megfelelô tárolási lehetôség, se kutatási pénzek nem állnak rendelkezésre. Márpedig így visszafordítathatatlanúl tönkremehetnek. Egy újabb fél munka ami csak rombol. Inkább költötték volna a 200 mio HUF-ot a Nemzeti Múzeumra vagy az oktatásra vagy akármire. A képeket meg jobb idôkben is meg lehetett volna vásárolni. Bocs a politizálásért, de szerintem Hillerék csak föl akartak mutatni valami nagyot a közel 8 évre, hogy "hazahoztuk a Capa képeket", hamár nem építettek Nemzetit vagy készitett elô Mûvészetek Palotáját...

Lumumba 2009.07.05. 10:17:05

Emberek, térjünk észhez! Ezek reprodukciók, a jogutódok úgy átverték a magyar államot, ahogy csak lehet. De ez nem az ő hibájuk, hanem azoké, akik ezt benyelték.

fecsa 2009.07.05. 10:19:17

Talán nem a legjobb szó most ide az irigység. De teljesen negatív ez a cikk.
Nem tudom, hogy a cikk írója ért e a fotózáshoz vagy csak egyszerűen kultúra megszáll, de lehetne benne annyi tisztelet, büszkeség, hogy egy magyar, hogy egy fotósnak, akaratlanul is reklámot csinál. Minél többen menjenek el erre a kiállításra, gondolkodjanak el amit látnak.
Majd döntsenek maguk ha akarnak.
Múzeumok és egyéb intézményekről pedig csak általános a véleményem, talán még nem is neheztelek rájuk.
A fotó, mint a kultúra egyik ága még sajnos annyira nem elfogadott, vagy inkább nem annyira elismert művészeti ág.
Nem kell siránkozni, nem csak nálunk ez a helyzet. De kint már kezdik felismerni ...

karvasz · http://www.hakcommunication.com 2009.07.05. 10:20:32

Ha nem baj, akkor kiteszek egy ide mutató linket a saját Capa kiállításos posztomhoz.

Lumumba 2009.07.05. 10:22:40

Ha már reprodukciókból rendezünk kiállítást, akkor viszont a rendezéskor csakis a didaktikus szempont dominálhatna, vagyis a kontextusba helyezés, hogy a falra kitett illusztrációkkal egy életművet BEMUTASSUNK, a tengernyi képanyagon belül hangsúlyokat, erővonalakat rajzoljunk, és háttérinformációkat adjunk.

Soockit van Dalen 2009.07.05. 10:25:21

@baraka:

Tudod mikor fog leszokni a magyar a panaszkodásraól amikor nem így kezd valaki egy mondatot, hogy nem volt olyan rossz. Amikor nem a negatív oldalt látja meg. Nem attól jó valami, hogy kevés benne a rossz.
Te is ugyan ezt csinálod. Én is nagyon sokszor mondtam ezt, amikor dicsérte valamit akkor azt mondtam, hogy nem olyan rossz. Na ez is ugyan olyan negatívum!

Figyelj oda...én ezt teszem. Lásd meg a jót, sikerültni fog.

Shitting Bull 2009.07.05. 10:55:27

@Lumumba: erre valami hiteles forrás? Vagy ez csak szimpla fröcsi?

Halálkufár 2009.07.05. 10:57:58

A kikergetett palesztínokról nincs kép mi?

Lumumba 2009.07.05. 11:10:43

@Shitting Bull: Aki a fotóhoz picit is ért rögtön látja, hogy ez az anyag "tegnap" lett lenagyítva. A hagyatékban lévő negatívokról a hagyaték kezelői bármikor készíthetnek utánnagyításokat, ami persze messze nem olyan értékű, mint amiket a fotós maga készít, vagy esetleg direktben készíttet a sameszaival, de közvetlen kontrollal. A Ludwigban látható hófehér lapok nem lehetnek pár évnél régebbi nagyítások.

Shitting Bull 2009.07.05. 11:17:19

@Lumumba: bocs, lehet, hogy valami kimaradt, de én úgy tudom, hogy eredeti negatívokat vettek... Nagyításokról nem hallottam - az is igaz, hogy nem olvastam végig egyik cikket sem.

Lumumba 2009.07.05. 11:20:54

A fotózás esetében a reprodukció kicsit olyan, mint a szobroknál. Ha Michelangelo készít egy gipszet, vagy egy márványt megfarag, az ma euróban milliárdos értékű. Ha erről ő maga öntet bronzot, az némileg kevesebb. De ha ma valaki akár az eredetiekről is utánöntet, az értékben csak a töredéke, szinte csak anyagköltség. Más kérdés, hogy erre jogi lehetősége sincs, csak a jogörökösöknek.

ibusibus · http://stirlitzblog.blogspot.com 2009.07.05. 11:26:12

Én értem... ;)
@barakka: ha veszed a fáradságot és elolvasod a saját szöveged, talán leesik, h a "Nagyon szeretném tudni, hogy mikor szokik le a magyar a panaszkodásról", meg a negatív kritika ugye megvalósult általad itt, ebben az egyetlen mondatban. Khm... Olyan meg, h "Ha már kritikát ír az ember, illik pozitív dolgot is kiemelni." - nem létezik. Hiába írod le, akkor sem létezik ilyesmi. Niccs. A kritika és a pozitív kiemelés soha nem tartozott össze, még azonos logikai halmazba se. Nicsen logikai összefüggés a kettő között.

A cikk (nem post, mert ez már cikk) különben tetszik, mert ha kicsit is jobban figyeltél volna olvasás közben, akkor rájössz, h való dolgokat feszeget, és van ott indoklás is méghozzá nem kevés. Pár ponton én sem értek egyet vele, ám végül is sokkal több benne az, ami érdekes, mint ahol csúszik, szal sztem olvasd el mégeccer..

Lumumba 2009.07.05. 11:26:52

@Shitting Bull: Nem, a negatívokat soha nem fogják kiadni a kezükből. Most sem. Ilyen hír nem is jelenhetett meg, mert nem igaz.

BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!! 2009.07.05. 11:29:59

@Lumumba:

hehe :)

szóval a semmiért fizettek 1 milkát dolcsiban?

ez olyan ismerős sztori lenne

Lumumba 2009.07.05. 11:33:14

@BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!!: Sajnos ez nem pártfüggő. Attól tartok, bármikor, amikor politikusok akarnak kultúrmissziót betölteni, ilyesmi mindig előfordul, mint ahogy előfordult a korábbiaknál is.

egy atlag 2009.07.05. 11:36:52

EGY millió dollárt? WTF? Néhány kotvány negatívért, amivel aztán lehet kínlódni egy odvas raktárban?
Ennyiből miért nem szkennelték be és tették fel egy nyilvános szerverre? A negatívokkal meg bírkózzanak tovább az örökösök.
Nem baj, legalább van munkája gizike alsónak a "kiállításszervezőnek" is. Meg gondolom pár "tudományos" munkatárs is leszívott belőle "szakétői" díjat.
Hogy idézzek: "Háálló 2009 van!"

Lumumba 2009.07.05. 11:38:46

Bocs, ha félreérthető voltam: ne essünk a másik végletbe se, tehát nem értéktelen dolgokról van szó. Leginkább a PR a hamis, vagyis nem pont arról van szó, mint amit híresztelnek, és amit amit a politikai háttér gerjeszt.

szürkebarát 2009.07.05. 11:52:59

Lumumba: Mint ahogy senki nem is állította, hogy a képek olyan nagyon régiek. Ha csak egy picit utána olvasol, már a vásárláskor megjelent, de most a Ludwig Múzeum honlapján is olvasható: "1995-ben ezekből a negatívokból válogatta ki a tavaly elhunyt Cornell Capa (Robert öccse) és Richard Whelan (Robert Capa barátja és életrajzírója) a fényképész életútját reprezentáló 937 negatívot, amelyekből három egyforma, kiváló minőségű, 40x50 cm nagyságú pozitívból álló, Robert Capa szárazbélyegzőjével ellátott sorozat készült, egyúttal limitálva, hogy több sorozat nem készülhet. A három sorozatból egy maradt New Yorkban, a második Japánba, a Tokyo Fuji Art Museumba került, a harmadik pedig – ezzel a vásárlással – most Magyarországra."

Ez a cikk meg szerintem teljesen jogosan veti fel a kérdést, hogy miért nem kezdenek valamit a drága pénzért megvásárolt képekkel. Egy (na jó két) kiállítás megrendezésére kicsit drága volt. Viszont lehetne pl állandó kiállítás, hogy pl akit érdekel Capa munkássága, annak legyen miért akár külföldről is idejönnie, és a szülőhazájában megnézni a munkáit, esetleg megismerni az országot, hogy mi mi mivé változott azóta.

A kiállítás meg tényleg csak falra tett képekből áll. Van egy csomó nagy tér, amit nem használnak ki semmire, pedig sokkal érdekesebbre is meg lehetett volna csinálni a kiállítást, netán még több kép is kifért volna. Capa munkásságából viszont ez semmit nem von le, úgyhogy tessék megnézni a kiállítást, és elolvasni az általa írt (Kissé elmosódva), illetve a nemrég megjelent, képeivel illusztrált (Orosz utinapló) könyvét!

Lumumba 2009.07.05. 11:53:51

Aki tényleg eredeti és szuper jó fotókat akar látni, az irány vissza a Ludwigba még ma, a Corbijn kiállítást megnézni, mert holnap már zárva!

elephantinmymind 2009.07.05. 11:59:10

eddig magyarorszagon mindossze par kopia volt Robert Capa kepeibol. most vegre van belolle tobb mint 900 darab. nem mondanam, hogy herdalas volt, sot, mint fotoriporter, en, a magam reszerol, boldog vagyok, hogy itt is elerheto.
a kiallitasrol ellenben sajnos nem vagyok jo velemennyel.
a magyar fotonak van otthona, a Mai Mano haz a nagymezo utcaban, amely intezmeny viszont adottsagaiban tul tul kicsi a Capa gyujtemenyhez. Azt hiszem, hogy a magyar a fotografainak kene vegre egy komoly intezmeny, amelye az ICP hez hasonlo, mind az anyagok gonodozasa, mind az oktatas teruleten vegzett munkat tekintve. es nem felig ures, hanem felig teli. az elso lepes, a Capa hagyatek kopiainak idehozatalaval megtortent. remlem, a kovetkezo lepesre nem kell ennyit varni.

Lumumba 2009.07.05. 12:00:04

@szürkebarát: Teljesen igazad van, a mondandód el felében is: én a kommentezők megjegyzéseire reagáltam, amiből úgy túnt, többen úgy vélték, eredeti műveket sőt negatívokat kaptunk. Sajnos az utólag nagyított limitált példányok sem tekinthetők eredeti fotóknak, hanem (korlátozott számú és kontrollált) utánnagyítások.
A kiállítás megrendezében szintén egyetértek, unalmas, ötlettelen rutinmunka.

szürkebarát 2009.07.05. 12:01:09

Amúgy ha már kritika, nézzétek meg ezt a "beszámolót" a kiállításról. Szaklap létére még csak arra sem veszik a fáradtságot, hogy egy mikrofont elvigyenek a forgatásra, hogy legalább a hangja ne házi videó minőség legyen. Az meg lehet, hogy jobb is, hogy saját véleményt nem próbálnak a kiállításról közölni:
fototv.hu/index.php/videok/rendezvenyek/352-robert-capa-a-ludwig-muzeumban

Shitting Bull 2009.07.05. 12:07:47

@Lumumba: fura... az előbb írtam ide valamit, most nem látszik... törlődött vagy lenyelte a blog motor? Szóval én úgy tudtam, hogy negatívokat vettek. Sem a blogbejegyzést, sem a NOL cikket, sem egyéb ezzel foglalkozó irományt nem olvastam végig mostanság, szóval nem kizárt a félreértés részemről.

morpho 2009.07.05. 12:14:37

Lumumba
Tudod a fotókiállításokon mindig a negatívról,vagy a digitális állományról készült reprodukciókat állítják ki.
Te mit állítottál volna ki,negatívokat?
Amúgy meg a kópiák '95-ben készültek és összesen három van belőlük a világon.Jó lenne ha utánanéznél,mielőtt tengernyi hülyeséget okádsz ide.Sok helyen találsz infót a Capa kópiákról.Sok sikert!

Lumumba 2009.07.05. 12:22:08

@morpho: Kérlek, kicsit csitulj el, légy józan. Valóban a fotóművészet (többnyire) a nagyított képeken ill. nyomtatott albumokon keresztül válik közkinccsé. De mint művészeti produktum, nem mindegy, hogy miféle nagyításokról van szó. Az értéket minden alkotás esetében alapvetően az határozza meg, hogy mennyi közvetlen köze van az alkotóhoz. Tehát nagyon nem mindegy, hogy a művész által készített (készíttetett) vagy halála után újranagyított felvételről van-e szó. Ez esetben, mivel az utóbbiról van szó, a most megvásárolt 1000 db értéke messze túl lett lőve. Egyébként meg akié a negatív, azé a hatalom.

museum.shop 2009.07.05. 12:24:21

Ez csak 'poén' vagy véletlenűl sikerűlt így feltölteni?
A fotók közt rosszul van betéve Ingrid Bergman képe (eredetileg függöleges kép, felfelé néz).

Lumumba 2009.07.05. 12:24:55

@morpho: Azt se felejts el, hogy Capa életműve nem ebből az 1000 negatív után kszült 3x1000 utánnagyításból áll! Erről az 1000-ről is készültek valóban eredeti nagyítások, amelyek ma igazán értékesek, és persze bőven vannak még egyéb negatívok is.

Lumumba 2009.07.05. 12:34:40

@Lumumba: Kérlek, olvasd újra az írást, amihez kommentetünk: onnan is kiderül, hogy akik válogattak, azokat is átverték, mivel az ígérettel szemben épp az eredeti (készítésük után egy-két éven belül nagyított) fotók nem jöttek, csak minimális számban.

Lumumba 2009.07.05. 12:36:25

@morpho: bocs, az előbb saját magamnak válaszoltam, amit neked akartam.

wagabound 2009.07.05. 12:54:38

Még nem láttam a Capa-fotókat, de nincsenek illúzióim: az eddig általam meglátogatott fotókiállításokból - szerintem is és fotós ismerőseim szerint is - bántóan hiányzott a hozzáértés, az a bizonyos átgondoltság, tematika, amit a cikkíró is hiányol. A jelek szerint ezúttal sem fogok meglepődni, legfeljebb kellemesen fogok csalódni...

smithers 2009.07.05. 13:01:49

@Földes András: A tárolásra szóló kommentemet vissza vonom. Nem voltam elég tájékozott a körülményekrôl. De valóban jelenleg kicsi az esély egy átfogó kutatásra vagy akár egy kutatócsoport felállítására.

archfoto 2009.07.05. 13:20:54

Szóval, a vintázs ami a legértékesebb a (fény)képek műtárgypiacán, ez az eredeti nyilvánosságra hozatal időszakában (ahhoz közeli időpontban) készül és jó esetben a szerző valamilyen módon autorizálta (pecsét, aláírás, etikett, stb), vagy egyértelműen tudható, hogy az ő fennhatósága alatt készült.

Fénykép esetében általában a szerzői kópia (nem a negatív) számit mütárgynak.

Van még a reprint, ez az eredeti negatívről, az első nyilvánosságra hozatalnál (jóval) később készülő kép. Változata az autentikus ~ amit a szerző autorizált, ennek lehet műtárgypiaci értéke, például André Kertész reprintjeivel is kereskednek akár a Sotheby's, Christie's aukcióin is... Nyilván kevesebbet adnak érte.

Az már kissé zavarbaejtő, hogyha a szerző halála után a testvére autorizálja a kőpiákat, főleg ha a halott szerző pecsétjét használja... A nem autorizált reprint értelemszerűen nem túl drága dolog (bár a piac ugye kiszámíthatatlan).

Létezik még autentikus technikáju reprint is, ha az eredeti (korabeli) fényképészeti technikával (ammennyire ez lehetséges) készül a kópia.

Vannak még történetek a limitált példányszámmal, de ebbe nem mennék bele.
További lehetőség még a reprodukció, faximile, stb. de ezeknek nincs műtárgypiaci értéke általános esetben...

archfoto 2009.07.05. 13:23:13

bocs: ammennyire = amennyire

egy atlag 2009.07.05. 13:40:30

Sajnos én is felületesen olvastam, és nem vettem észre, hogy még csak nem is a negatívok jöttek.....
Az hiszem most valakik (valami hillert és brigádját említ a cikk) elloptak egy millió dollárt a magyar adófizetőktől.
Ügyes...és még tapsol is nekik pár "műértő" (gondolom nem ingyen)!

Lumumba 2009.07.05. 14:01:06

A cikkben is említett 2 név, akik a válogatást végezték, a fotóművészet hazai legnagyobb szakértői. Nem gyanús, hogy ők a kiállítás megrendezésének még a közelében sem voltak? Bizonyára menet közben fordult meg valami. Talán más irányt vett, mint ahogy elindult? És ezért bízták meg ezt a kívülálló és kevés leleménnyel megáldott kurátort a rendezésre?

Ferrobond 2009.07.05. 14:06:29

Tényleg, hol vannak azok, akik tényleg válogattak? Ők már valóban sokat tttek az asztalra a fotóművészetért. Biztos ebből az anyagból is ők sokkal izgalmasabb dolgot tudtak volna kihozni, mint a mostani kiállítás, ami nem más, mint fotók irgalmatlan sorának némi ritmusban a falra függesztése, a néző minimális orientálásával.

morpho 2009.07.05. 14:28:05

Lumumba
Elég volt egyszer elolvasni.Kiderül,hogy nem ezzel verték át őket,hanem azal,hogy a megígért hazai kutatóközpontot nem akarja létrehozni a kulturális kormányzat.Úgyhogy inkább te olvasd el mégegyszer,akkor tán nem írogatsz hülyeséget,de ezt már írtam.

Ezen meg nagyon röhögök :)))))
"A fotózás esetében a reprodukció kicsit olyan, mint a szobroknál"
Ha a Dávid szoborról is van negatív,ami kiállítható,akkor feltétlenül!Muhahaha!

Ezt sajátból,vagy besegítettek?

kerdesek05 2009.07.05. 15:02:34

miért nem JELENIK MEG A KÉPGALÉRIÁBAN A 4, 7, 14 ES KÉP?

kerdesek05 2009.07.05. 15:12:04

miért nem jelenik meg a 4, 7, 14. képek a galériában?

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.07.05. 15:28:19

Szerintem kissé szánalmas, hogy a megvett pozitívokat (!) körbehurcolásszák az országban.
Viszont a galéria második képe érdekes:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Makrisz_05.jpg/300px-Makrisz_05.jpg
Nem is tudtam, hogy ez egy komcsi köszöntés volt. Állítólag ez volt a "kuglizók" szobra:-)

Lumumba 2009.07.05. 15:36:24

@morpho: Képzeld, a Dávidhoz és minden bronzszoborhoz KELL egy negatív, csak épp nem celluloid szalag, hanem pl. gipszről levont forma. De az is negatív! De ez neked már bizonyára sok, úgyhogy hagyjuk.

Lumumba 2009.07.05. 15:39:29

@morpho: Ha meg a márvány eredetire gondolsz, abból meg csak egyetlen példány létezik.

Simplicissimus 2009.07.05. 16:00:49

@Földes András:
Ön azt írja, hogy "A fotográfiák nem tartoznak a Nemzeti Múzeum profiljába, az intézmény nem rendelkezik a témára szakosodott szakemberekkel".
Mindkét állítás téves.

A további állításban ("így a Capa-fotók részei lesznek a náluk tárolt hatalmas, de nem kutatott, részleteiben katalogizált, ezért nem élő fotóanyagnak.")van igazság - de egy ilyen terjedelmű cikkben vártam volna, hogy megkérdezik a Nemzeti Múzeum szakembereit - mik a hosszú távú terveik a képekkel.

Ha azt is mérlegelhettem volna, akkor jobban kialakíthatom a saját véleményemet, hogy végül is mi volt ez az akció:
— tömény hülyeség,
— elszalasztott jó lehetőség
— olyan, válság szülte kényszermegoldás, amelynek van távlati esélye a jó hasznosulásra.

Cseppet sem kötekedő szándékkal

Török András

gk 2009.07.05. 17:37:42

A Capa-film, amit a kiállításon vetítenek nagyon jó. Persze a felénél kapcsolódtam be véletlenszerűen, így a 82 percet a szerelmeiről meg a háborúkról két szakaszban láttam. De így legalább happyendesnek tűnt az élete: a közepénél megszületett, és a végére tanult meg szeretni és inni Párizsban Gerda Taróval barista.media2.org/wp-content/uploads/2009/04/gerda-taro-1.jpg

davidmoyes 2009.07.05. 17:40:24

"Másodszor járom körbe Robert Capa legjelentősebb képeiből válogatott kiállítást, és még mindig nem jut eszembe semmi koherens a háborús fotós művészetéről. " Ez a te bajod :)
Ezzel együtt, lehet, hogy a történeti kontextusba helyezés gyengus lett, még nem láttam a kiállítást. DE! "A fotográfiák nem tartoznak a Nemzeti Múzeum profiljába, az intézmény nem rendelkezik a témára szakosodott szakemberekkel.." Ezt meg nem is értem.. Mi az, hogy nem tartozik a profiljába?
Ne hallgass az informátorokra...
Egyébként vicces, hogy miután számon kéred a történeti kontextusba helyezést, arról értekezel, hogy Capa maga a történelem. Hm?

café 2009.07.05. 18:11:49

A bejegyzésnek csak a kiállításról szóló részéhez szólók hozzá.

Teljesen elfogadott kiállítás műfaj, hogy nagyobb hagyatékoknál, szerzeményeknél bemutatják az anyagot úgy ahogy van, "nyersen". Abszolút érthetetlen, hogy a bejegyzés szerzőjének mi a baja ezzel, és nem derül ki, hogy milyen alternatív megoldást javasol.

Csoportosítsák külön a géppuskás képeket, külön pisztolyosakat, külön a portrékat, külön a kétalakosakat stb?

Annyira idegesítő ez az okoskodó affektálás. Ott van kirakva kétszáz fantasztikus fotó, mind rendkívüli alkotás, akinek van szeme látja, és ezt az élményt nem rontja el, hogy nincs felfűzve valami "rendkívül kreatív" rendezői koncepcióra, nincsenek hanghatások, nem kell felvenni gázálarcot, nincs didaktikusan szétmagyarázva az egész.

Ott egy reprezentatív anyag - a kiállítás rendezése nem akar semmit hozzátenni, így szerencsére, nem is vesz el belőle. Ez a folyamatos jammerolás kibírhatatlan.

Lumumba 2009.07.05. 18:55:43

@café: Lásd be, egy ekkora rendezetlen masszában kóvályogva a néző elég reménytelenül téblábol. Tudom, gyorsan kellett az anyag bemutatását megoldani, nagyobb előkészület nélkül. De azt nem látom be, hogy ilyenkor az a megoldás, hogy puritánul egymás mellé rakunk 3 kicsit és 2 nagyot, középre az állót, köré a fekvőket stb. Kis energia ráfordítással és pláne ennyi pénzből, amennyiből ez az egész project fut, lehetett volna némileg igalmasabb installáció, rövid orientáló szöveges tájékoztatás (nem csak füzet), szervezettebb elrendezés.

café 2009.07.05. 20:18:18

Szerintem meg a közönség nem dedós. Nem rendezetlen masszát lát, hanem a nagyobb háborús helyszínek szerint csoportosítva, kronologikusan egy kiállítást.

Egyébként rövidebb szövegek vannak.

Aki ilyen képek között téblábol, annak meg nem érdemes képet nézni. Ott a dráma a fotón, mit kell magyarázni?

davis 2009.07.05. 20:23:58

@szürkebarát:
Figyelem!
A Nemzeti Múzeum legalább 10 (tíz) helyszínes vándorkiállítást is vállalt, tehát az egész ország megismerheti Friedmann munkáit.
Korábbi kommentekhez és állításokhoz: kétségtelen, Kincses úr szakértelme, csak kicsit kilóg a lóláb. K úr korábban minden követ megmozgatott azért, hogy az általa gründolt kecskeméti múzeumot az országos közgyűjtemények közé emelje/csempéssze. Nem jött be neki, sok minden miatt. Aztán elkedvetlenedett, feladta, elment szabadúszni (mint tette amúgy múzeumigazgató korában is...). Csak a sírás a kecskeméti ügyben nem változott, most is erre hajaz K úr siránkozása. Hogy nincs szakember a Nemzeti Múzeumban. Persze, nincs éppen olyan, aki Capából doktorált volna, de nagyon is vannak, akik sok minden másból. Egyébként ezen az alapon sehová se lehetne elrakni a fotókat... szóval ott lesznek a legjobb helyen, mert jó a raktáruk, jók a szakembereik stb. Ami persze nem jelenti azt, hogy ezek a - régi nyomólemezekről nyomott neudruckokhoz hasonló - nagyítások (Capa szárazpecsétjével hitelesítve - jajajaj) komolyan műtárgyaknak számítanának!
Ami pedig a cca. 200 milliót illeti: hát ez képenként pár százezer, bizony nem sok. Tessék csak körülnézni alaposan!

davis 2009.07.05. 20:32:08

Koncepció kérdése, hogy a Capa képeket fotoművészeti alkotásokként, vagy történelmi illusztrációként mutatják be - de talán lehetne mindkettő is.
Ha az első, akkor nem kérhető számon rajta az, amit a cikk felvet. A Lumuban szerintem ez ok is. A Nemzeti Múzeum leendő vándorkiállítása lehetne a második szerinti, de hogy mi lesz, majd meglátjuk a helyszíneken.

gamaal 2009.07.05. 20:32:23

Kedves Foldes Andras!

Egyet ertek Torok Andrassal, de tovabb mennek annyival, hogy szerencsesebb lett volna megkeresni a Nemzeti Muzeum szakembereit, Paldi Liviat, a kiallitas kuratorat, Hiller Istvan minisztert, es az eppen Budapesten jaro Willis E. Hartshorn-t, az ICP igazgatojat.

www.icp.org/site/c.dnJGKJNsFqG/b.856293/k.B05D/Mission__History.htm

Mint olvaso orultem volna annyi korultekintesnek, hogy nem csak a falakrol, a meretekrol, a kiallitas koruli polemiarol ir, illetve nehany Capa-t illeto az unalomig ismert tenyt ismetel el.

Onnek talan lehetosege lett volna felkeszulni, es tobb idot szanni erre a fontos temara, megtisztelni minket azzal, hogy kapcsolatba lep a tema ismeroivel, ezeket kozvetiti, hogy a fentiekben valoban erdemi vita alakuljon ki intezmenyrol, vasarlasrol, arakrol, es kulonbozo koru nagyitasokrol.

A mesterkopiakkal kapcsolatban erdemes lett volna feltenni a kerdest, hogy Cornell Capa miert, vagy ha tetszik milyen alapon hagyta jova oket, miutan a nagyitasok 1995-ben elkeszultek.
Bizonyara On ezzel is foglalkozhatott volna tavaszi New York-i utja soran.
Biztos vagyok benne, hogy a segitokesz szakemberek akar az ICP konyvtaraban, akar az archivumban megfeleo informaciokkal lattak volna el ont is, mint sok mas erdeklodot, ujsagirot, kutatot.

Akkor talan mar korabban tisztazodott volna, hogy ki, vagy kik nagyitottak meg eleteben Robert Capa kepeit. Igy az is kiderulhetett volna, hogy Robert Capa leginkabb laboranssal dolgoztatott, aki mar Parizsban melette volt az 1930-as evekben. Eredeti neve Friedmann Cornel volt, alias Cornell Capa, aki maga is fotografus volt, es az ICP megalmodoja, majd alapitoja.

Azt tartom a legelszomoritobbnak, hogy On az Index tudositojakent sokakkal ellentetben Budapesten es New Yorkban is szemelyesen erdeklodhetett volna ezzel az igen erdekes, es sokakat izgato temaval kapcsolatban. Ez a pozicio a legtobb magyar erdeklodo szamara elerhetetlen, igy kar, hogy nem hasznalta ki a lehetoseget!

A kiallitason tul iszonyu fontos lenne megtudnuk, hogy az eladassal, es a kepek sorsaval, valamint a magyar ICP otletevel kapcsolatban mi a pozicioja akar a miniszteriumnak, akar az ICP-nek, akar Kincses Karolynak, es nem utolso sorban a hazai fotora szakosodott muzeologusoknak, kuratoroknak, tanaroknak, intezmeny vezetoknek, stb.

Udvozlettel:

Turay Balazs

New York

kerenszkij 2009.07.05. 21:34:51

Csak annyit fűznék hozzá, hogy a kiállítás egész jó volt, van némi hiányérzetem, de az inkább Capa személyes anyagaainak hiánya... jól volt tematizálva, arról nem is beszélve, hogy korabeli lapok másolati voltak kirakva minden teremben, téma szerint...Gondolom a udós kommentelők gyakran olvasnak Life, meg '44-ben kiadott magyar lapokat... Én nem. Szóval a kiállítás jó, nézzétek meg !

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.07.05. 22:19:29

Nem akarok kotekedni, de a Milicista mitol halt meg?? Infarktust kapot??? Mert a szeme becsukva es sehol se latni fruccseno vert... Nem lennek meglepve ha csalas lenne.

kerenszkij 2009.07.05. 23:34:35

@Chaoyang: Hát vér leginkább az általad játszott játékokban fröcsög, meg a filmekben... A valóság kicsit egyzseűbb, persze ha egy sörétessel pár méterről lőnék meg, akkor fröcsögne...
Ja, és ha igazán agyonlőnek nincs újratöltés...

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.07.06. 00:08:51

@kerenszkij: egyébként sokak szerint manipulált kép...(vagy nagyon jókor volt nagyon jó helyen)

archfoto 2009.07.06. 00:36:09

@gamaal
" Robert Capa leginkabb laboranssal dolgoztatott, aki mar Parizsban melette volt az 1930-as evekben. Eredeti neve Friedmann Cornel volt, alias Cornell Capa, aki maga is fotografus volt, es az ICP megalmodoja, majd alapitoja."

Sajnos ettől még az, hogy Robert Capa bélyegzőjét halála után autorizálásra használta nem lesz legitim, sőt hamisításnak is számíthat. Így van ez akkor is ha bizonyára sokan szivesen látnának gyűjteményükben egy ilyen exkluziv reprintet, és egyáltalán nem példa nélküli eset, hogy ismert szerzők nemcsak, hogy mással dolgoztatták ki a képeiket de még a kézirásos szignót is a munkatársuk írta rá helyettük...

más:
A képekért fizetett magas árban lehet egy fajta szponzorálása az ICP-nek (bár az időzítés válságilag nem a legjobb és ha így van, megmondhatnák) végülis a gyűjteményében világhírű, magyar származású szerzők művei vannak és ráadásul egyikük alapította. Sőt többük lappangó anyagának előkerítése, konzerválása és nyilvánosságra hozatala is az érdemeik közé tartozik. Lásd az alábbi bejegyzéseimben:


archfoto.blog.hu/2008/01/27/tobbezer_negativot_leltek_meg_capa_tol_nitratosakat

archfoto.blog.hu/2009/01/19/munkacsi_marton_megtalalt_munkassaga

archfoto.blog.hu/2009/05/28/vegyes_aprolek_sotheby_s_aukcio_capa_negak_corbis_sygma_uj_haz_n_media_museum_londonba_is_jut

A Nemzeti Múzeum végülis nem olyan rossz megoldás a helyi lehetőségekhez képest, bár egy magyar ICP létrehozása jobb időkben alkalmasabb lehetne, főleg, hogy igérgettek is ilyesmit.

A Nemzetiben például, Magyarországon egyedülállóan két fotokonzervátor is van, akik hónapok óta dolgoztak a kiállított képek műtárgyvédelmi szempontoknak is megfelelő paszpartúzásán...

Bár az anyag inkább művészetinek számíthat és a Nemzeti történeti profilú fotógyújtemény, a foto Janus arcű műtárgy: ugyanaz a kép lehet egyszerre műalkotás és például dokumentuma egy történelmi eseménynek, a felhasználás jellegétől függően.

0k- · http://ekezet.com/ 2009.07.06. 00:44:14

"Capa fotói azonban nem egyszerűen a kultúra részei. Minden pátosz nélkül kell megállapítani, hogy a világ konfliktuszónáiban készült fotográfiák a történelem részei."

most akkor mi a része a minek? ebben az állításban a történelem lenne a bővebb kategória, ami nem igaz, mert az is a kultúrának a része (pl. bizonyos kultúrákban nem is létezik ez a fogalom).

en.wikipedia.org/wiki/Robert_Capa

sapuh 2009.07.06. 01:57:55

Ez a cikk Kincses Károly reklém akart lenni, vagy KK is csak ahhoz kellett, hogy valakivel meg szájába lehessen adni a cikkben a negatív kritika kegerősebb részeit? Miért pont ő szólal meg? Miért nem Páldi Lívia kurátor, Willis E. Hartshorn, az ICP igazgatója vagy Bencsik Barnabás a Lumú vezetője. Talán kicsit jobban meg tudták volna világítani a kiállítás koncepcióját...

sapuh 2009.07.06. 02:23:17

"A Ludwig érezhette, hogy egy kiállítás többet jelent annál, mint hogy kiakasztja a falra a 937 best of Robert Capa-képből a very best kétszázat, ezért két-három helyen bemutattak olyan korabeli nyilas lapokat, amelyek ugyanarról az eseményről tudósítottak, más szemszögből" - ez meg ordas nagy hazugság.

I) Elég sok korabeli magazin van kint, nem csupán magyar, de francia, brit vagy amerikai képes lapok is. Én igenis érdekesnek találtam, hogy bemutatják, az akkori közönség, milyen formában találkozhatott Capa fotóival. Még olyan magyar példányt is előkeresve, amelyet a retusálandó felületek jelölésével küldtek a nyomdába, mellette a magazinban megjelent változatot.

II) Mély hallgatás övezi a cikkben, hogy a kiállításon nemcsak Capa-fotók vannak, hanem mások által róla készített képek is - "Hogyan fotózták a fotóst?" -, valamint sok esetben az általa fényképezett események más fotósok képein is. Mindkettő érdekes része a kiállításnak, de az index olvasói előtt ez titok maradt.

III) Nem kellene idiótának tartani a látogatót, aki csak azt fogja fel Capa igencsak beszédes képeiből, ami ki van neki írva a falra.

Fantasztikus, ahogy a fotók a falon néha szinte képregénnyé állnak össze. Például az unalomig ismert A milicista halála úgy tud újat mondani, hogy láthatjuk a milicistát a végzetes lövés előtti percekben, az akcióra készülődve, melynek során aztán lelövik (ez persze válasz a hamistást kiáltóknak is).

Vagy a legdrámaibb, ahogy Capa tulajdonképpen a saját halalát dokumentálta, ahogy azon a május 25-i napon haladt a Thai Binh-i úton. A néző tudja, mi fog történni, egyre feszültebben nézi a képeket, míg aztán Capa fel nem bukkan az aknamező szélén, és végül elfogynak a képek...

Persze nem muszáj, hogy tetsszen a kiállítás, nem is ez a fontos. Hanem az, hogy a róla írt kritika BECSÜLETES legyen.

haller 2009.07.06. 07:49:45

Aki a harmadik sorba föltett képeket is látta, az majd mesélje el nekem, mit látott. Mert én semmit. 176cm magas vagyok. A szemem is tűrhető.

drill_ 2009.07.06. 17:42:10

Nincs lelkierőm végigolvasni ezt a sokmindent, de pár kérdést illene helyre tenni.
A Nemzeti Múzeum nem negatívokat vett, azokat egész egyszerűen nem árulják. A képek nagy része olyan "pozitív" (előhívás), amelyeket még Cornell Capa válogatott ki a százezres életműből, korlátozott számú sorozat van belőle (konkrétan 3), ez adja az értékét - mindezt csomószor leírták az újságok.
A többi mintegy 50 kép olyan előhívás, amit még Capa életében, a kép készültét követően nagyítottak le, azok "szinte az eredetiek", ezekre végképp nem igaz, hogy értéktelen bóvli.
Más. Tudni kell, hogy ma Magyarországon összesen 3 nagy fénykép gyűjtemény van, ezek közül az egyik a BTM-é, a másik éppen a Nemzeti Múzeumé. Aki szerint nincs jó helyen a Nemzetiben ez a 985 kép, az írja meg, hogy ő kinek adta volna!
Utoljára pedig: a kiállítás sajnos tényleg nehezen élvezhető, a képek tényleg tapétaszerűen kerültek ki az unalomig ismert háborús tematika szerint, ráadásul azok, amelyek már előtte is a művészetkedvelők könyökén jöttek ki.
Ezért azonban ne a Nemzeti Múzeumot kárhoztassuk, hanem akik a kiállítás rendezéséért feleltek...

Lumumba 2009.07.06. 19:26:04

@drill_: Ahogy Cornell Capa az apja műveivel űzérkedik az hátborzongató. Milyen alpon üti rá az apja pecsétjét a halála uán évtizedekkel készült utánnagyításokra, és adja el őket unikumokként? Ezek, még ha (akkor éppen)csak 3 példányban készültek is, nem eredeti művek, semmilyen tekintetben. A megvásárolt 1000 darabból csak alig néhány Robert Capa alkotása, mégha nem is ő nagyította ezeket sem, de legalább közvetlenül a saját kontrollja alatt készültek (és főleg az életében). Ezért tehát a magyar államot az érték telkintetében csúnyán átverték.

Lumumba 2009.07.06. 19:34:33

További visszatetsző dolog ebben az akcióban, hogy a hazahozatalra elkülönített 1 millió dollárban benne van az itthoni bemutatás, az eddigiek után 10 vidéki helyszínen, továbbá egy kutató centrum létrehozása. Közben az igények szépen zsugorodtak: nem lesz kutató központ, és a hírek szerint felmerült, hogy csak 2 vidéki város jön szóba. A pénzösszeg persze elköltődött/dik, többek közt az outsider kurátorasszony busás honoráriumára, ekinek mindeddig nemcsak a fotóművészethez nem volt semmi köze, de saját területén sem virított. Kiváló fotóművészeti szakemberek voltak képben, akiket menet közben valami trükkel sikerült a projectből kipöckölni. Az eredmény: a sokak által kifogásolt ötlettelenül unalmas, minden szakértelmet nélkülöző kiállítás.

kerenszkij 2009.07.06. 21:38:44

@Lumumba: öööö hát szerintem az öccse volt... ha többi állításod is ennyire megalapozott, és tényszerű, akkor van egy kis gond.Persze nem a kiállítással :)
A kiállítást láttad? Vagy esetleg olvasd el pár kommenttel feljebb sapuh írását.

gamaal 2009.07.06. 21:40:49

@Lumumba: Jaj! Ez fajt! Lumumba! Cornell es Robert testverek voltak, igaz Robert volt az idosebb...de akkor is, legalabb egy rovid eletrajzot el kellene olvasni, mielott valaki kommentelni kezd!

gamaal 2009.07.06. 21:57:24

nem szeretnek kulonosen hosszan belemenni a vintazs kontra reprint es egyeb vitakba, de nehany dologra legalabb erdemes lenne visszanezni.
1. miota beszelunk a fotorol, mint ertekes mutargyrol?
2. mit ert vajon egy Capa kep a keszitesekor?
3. mi volt a funkcioja Capa nyomatainak?
4. Mikor jottek letre a nagy fotografiai iskolak, fesztivalok, gyujtemenyek, ahol (kesobb) valoban ertekukon mertek a kepeket?
5. Vajon Capa halalakor mennyiben volt elfogadott a szamozott foto, mint mutargy? Es mennyiben volt egy eszkoz reprodukalashoz konyvhoz, ujsaghoz?

lehetseges valaszok:

ICP, Arles: 1970-es evek, Moma fotokiallitasok 1960-as evek kozepe.

Ha azon vitatkozunk, hogy Cornellnek mit volt szabad es mit nem, akkor erdemes lenne kettejuk munka kapcsolatat is atgondolni! Es azt is miert jott letre a Magnum, kesobb az ICP.
Lehet, hogy egy kicsit nagyobb tavolsagtartassal es tisztelettel lenne erdemes beszelgetni annak kapcsan, hogy Robert Capa kepei a Ludwig muzeumban vannak kiallitva!

sapuh 2009.07.06. 23:01:32

@Lumumba: hogy Páldi Lívia ne virított volna eddig kurátorként, az elég merész állítás.

Mindenesetre úgy tűnik, Lumumba negatív attitűdjének hátterében erősen ott áll, hogy ő is szeretett volna a kiállítás közelében lenni:

"Kiváló fotóművészeti szakemberek voltak képben, akiket menet közben valami trükkel sikerült a projectből kipöckölni. Az eredmény: a sokak által kifogásolt ötlettelenül unalmas, minden szakértelmet nélkülöző kiállítás".

Nagy projekt ez, sok pénzzel és sok sértett emberrel, aki nem került ennek a közelébe.

archfoto 2009.07.06. 23:54:24

@gamaal:
Bizonyára érdekes kérdés lehet a fotó műtárggyá válásának története általában és egy szerző esetében is. A jelen probléma azonban egyszerűbb: egy műtárgyvásárlási tranzakció ár/érték arányát vizsgáljuk, melyre most került sor, tehát a mostani játékszabályok érvényesek rá.

Bár egy már nem élő személy nevében bármit aláírni büntetőjogi probléma lehet, légyen az aláíró bármely közeli hozzátartozó, munkatárs, stb., de ez nem a mi problémánk, legföljebb az, hogy az így szignált kópia minek számít, mennyit ér.

drill_ 2009.07.07. 09:00:30

Cornell valóban Robert Capa öccse és az egyik legfőbb "kutatója" (ha szabad ilyet mondani) Robert Capának, az ő válogatása biztos, hogy önmagában érték, ami nem összehasonlítható más "válogatásával".

Ekkora tévedés (Lumumba) azért talán belefér a kommentelésbe, ha nem így lenne, akkor alig írhatna valaki ebbe a posztba...

AZ, hogy a printeknek van értékük szerintem ténykérdés, ezen nem is érdemes rugózni - az ICP és a Magnum szabott áron árulja a Capa képeket, meg lehet őket venni, sőt akár ajánlatot lehetne kérni a teljes sorozatra, amit a Magyar Állam megvett. Az, hogy ez az érték arányos-e a kifizetett összeggel már nehezebb kérdés, és csak remélhető, hogy az Állam kikérte megfelelő szakértők véleményét ebben a kérdésben, mielőtt a szerződést aláírta volna.

archfoto: Nem érzem büntetőjogi problémának aláírni egy már nem élő személy nevében bármit is - ezt az örökösök az örökhagyó nevében elég sűrűn meg szokták tenni - az más kérdés, hogy ezt esetünkben az egyébként 2007-ben elhunyt Cornell helyett tették meg mások (konkrétan az ICP). Talán Cornell aláírásával jobban jártunk volna...

Ferrobond 2009.07.07. 12:51:16

Hogy a fia vagy az öccse a részese ennek a valóban nem túl tiszta sokszorosítási ügynek, szerintem is másodlagos. Valóban nem tekinthetőek értéktelennek ezek a kontrollált példányszámú későbbi nagyítások sem, de a pénzbeli értékük messze nem éri el a kifizetettet.

Ferrobond 2009.07.07. 13:00:26

A másik vitapontban is úgy látom, hogy ilyen esetben, amikor egy újonnan megszerzett anyag országos bemutatójáról van szó, illik az adott szakterület szakemberei közül kiválasztani az illetékest. Mert különben valóban többekben felmerülhet a "hogy került XY a képbe", és ezzel összefüggésben óhatatlanul az anyagi motiváció gyanúja.

törppapa 2009.07.08. 16:34:16

@davis
Csak egy kis korrekció: A Kecskeméti Fotómúzeumot nem Kincses Károly "gründolta", hanem Katona István, a Fotóművészek Szövetségének akkori elnöke, és mellesleg Kádár személyi titkára. Csak éppen emiatt őt már sokan szívesen elfelejtik...
Persze, ettől még nem kellene történelmet hamisítani.

haller 2009.07.13. 18:22:22

És akkor a Katona István miért várt arra, hogy a Kincses Károlynak az eszébe jusson? Miért nem csinálta meg hamarabb? Törppapa, ha ennyire képben vagy, akkor mér retusálod? Mikor lett volna a Kincses Károly nélkül fotográfiai múzeum?

kobeta 2009.08.09. 11:12:10

khmm itt jegyezném meg, hogy miért van tévesen leközölve az Ingrid Bergman fotó. (függőleges a kép és nem vízszintes ) Ez így nem ugyan azt az üzenetet hordozza, kedves kritikus cikk író, aki már másodjára járja körbe a kiállítást.